Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 12-204/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" Тазлиева А.Р. на постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

Публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установила:

протоколом об административном правонарушении заместителя начальника отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО1 в отношении Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - ПАО "ОДК-УМПО", общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Калининский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого дата вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, защитник ПАО "ОДК-УМПО" Тазлиев А.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой предлагает его отменить, производство по делу прекратить в связи с признанием утратившими силу актов, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ПАО "ОДК-УМПО" Ахмеджанов И.Х. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Как предусмотрено ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Из материалов дела усматривается, что дата при проведении плановой выездной проверки дистанционным способом в отношении ПАО "ОДК-УМПО" по адресу: 450039, адрес, фактический адрес: 450039, адрес выявлены нарушения в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- при выборочной проверке протоколов лабораторных исследований уровней параметров микроклимата, выполненных лабораторией промсанитарии и окружающей среды ПАО "ОДК-УМПО" в рамках программы производственного контроля отмечаются несоответствия нормируемым показателям параметров шума в нарушение ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.2.6 СанПиН 2.дата-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", п. 2.8, 7.27 СП 2.дата-03 Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту":

- на рабочем месте кузнеца Разницына за работой на кривошипном прессе, инв. ПЭ-393 участка 1 цеха N...а. Эквивалентный уровень звука составил 93 дБА (при ПДУ 80 дБА), превышение на 13дБА (протокол от дата N...).

Вышеуказанные нарушения, выявленные на момент проверки, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ПАО "ОДК-УМПО" в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.8-12); уведомлением о проведении плановой проверки дистанционным способом (л.д.13); распоряжением о проведении плановой выездной проверки дистанционным способом N... от дата (л.д.14-21); актом проверки N... от дата (л.д.23-30), другими материалами дела, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ПАО "ОДК-УМПО", на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Постановление о привлечении ПАО "ОДК-УМПО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не представлены доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер, в полном объеме, по соблюдению требований и норм действующего законодательства. Следовательно, у юридического лица отсутствовали препятствия для его исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ПАО "ОДК-УМПО" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Действия ПАО "ОДК-УМПО" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение по данному делу, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте.

Выводы судебной инстанции о виновности ПАО "ОДК-УМПО" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше требованиях закона, подзаконных актов, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ПАО "ОДК-УМПО" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено судом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного ПАО "ОДК-УМПО", то обстоятельство, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ПАО "ОДК-УМПО" от административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "ОДК-УМПО" подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием ПАО "ОДК-УМПО".

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка