Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 12-204/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Юлдашбоева Бекзода Камиджон угли о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 г., вынесенного в отношении Мамирова Шахзода Фарход угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 г. отношении Мамирова Шахзода Фарход угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Юлдашбоевым Б.К.у. в Брянский областной суд подана жалоба, в которой заявителем указывая, что в отношении него судебное постановление вынесено с указанием фамилии "Мамиров Шахзод Фарход угли", поскольку у него из документов имелась только справка об освобождении из мест лишения свободы на имя Мамирова Ш.Ф.у. Заявитель указан не свои установочные данные и назвался Мамировым Ш.Ф.у., надеясь избежать административной ответственности. Одновременно заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебное заседание, назначенное с целью разрешения указанного ходатайства, заявитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным разрешить поставленный вопрос без его участия.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 г. вручена заявителю жалобы 17 марта 2021 г., что подтверждается его распиской (л.д. 37).

Таким образом, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 28 марта 2021 г.

Настоящая жалоба направлена заявителем 26 мая 2021 г., т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ссылка заявителя на пропуск процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно умышленным указанием своих неверных установочных данных, не может расцениваться в качестве уважительной причины, объективно препятствующий своевременной подаче жалобы.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что заявитель вправе подать жалобу на постановление судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Юлдашбоева Бекзода Камиджон угли о восстановлении срока обжалования постановления судьи Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2021 г., вынесенного в отношении Мамирова Шахзода Фарход угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка