Решение Оренбургского областного суда от 25 мая 2021 года №12-204/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 12-204/2021
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И. при секретаре Гришине К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миськова Д.Е. на постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миськова Дмитрия Евгеньевича,
установил:
постановлением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года Миськов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Миськов Д.Е. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что повреждения М. нанесены в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, а обращение в приемный покой состоялось лишь в 19 часов 10 минут, при этом в промежутке между 08 часов 00 минут и 19 часами 10 минутами было падение М., которая последняя не отрицает. При этом перед экспертом не ставился вопрос о том, мог ли быть кровоподтек на левом плече быть получен М. при падении, которое она сама не отрицает. Данные обстоятельства не оценены судом надлежащим образом. Полагает, что выводы суда не объективны и не учитывают все обстоятельства.
Лица, участвующие в деле: Миськов Д.Е., потерпевшая М., УУП группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация с. Тоцкое-Второе) ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области Т., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.
Из материалов дела следует, что 14 октября 2020 года в период времени с 8 часов 00 минут по 8 часов 30 минут в кв. N д. N по ул. Калинина с. Тоцкое - Второе Тоцкого района Оренбургской области Миськов Д.Е. в ходе ссоры с М. нанес один удар рукой по животу, второй удар нанес рукой по левой ноге, после чего стал швырять М. из стороны в сторону, от чего последняя ударилась об дверной косяк левым плечом. М. получила телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плече, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.
Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о привлечении Миськова Д.Е. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в связи с этим судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу или вызвать специалиста (эксперта) для дачи заключения, вызвать лиц, участие которых признается необходимым, допросить свидетелей.
Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей М. телесных повреждений должностным лицом была назначена медицинская судебная экспертиза.
Перед экспертом ставились следующие вопросы: имелись ли телесные повреждения у М., если имелись, то к какой степени тяжести относятся телесные повреждения, полученные М.; каков механизм образования телесных повреждений, могли ли быть получены данные телесные повреждения в указанный срок и при изложенных обстоятельствах.
Заключением эксперта от 28 октября 2020 года N установлено, что у М. имелся кровоподтек на левом плече, который возник от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок, соответствующий им по степени тяжести, квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека.
Указанное заключение эксперта положено в основу судебного постановления.
Между тем в судебном заседании Миськов Д.Е. утверждал, что М. падала в 11 часов 30 минут, то есть до проведения судебно-медицинской экспертизы, что так же подтвердила потерпевшая М.
Однако указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана. Судом не разрешался вопрос о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и перед экспертом вопрос о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, не ставился.
Кроме того, следует отметить, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одними из доказательств являются показания потерпевшей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Судья районного суда в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение установленного порядка сбора доказательств, что влечет невозможность их использования, потерпевшая М. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.
Допущенные нарушения с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, влекут невозможность использования доказательств, полученных с участием потерпевшей.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миськова Д.Е. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ,
решил:
жалобу Миськова Д.Е. удовлетворить частично.
Постановление судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миськова Дмитрия Евгеньевича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Миськова Дмитрия Евгеньевича направить на новое рассмотрение в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка