Определение Самарского областного суда от 25 февраля 2021 года №12-204/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 12-204/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе А.Г. ФИО5 в интересах ФИО6 А.Н. на постановление Советского районного суда города Самары от 03 февраля 2021 года, которым
А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 20 N 3569632 от 23.01.2021 года ФИО8 А.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
03 февраля 2021 года Советским районным судом города Самары вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, А.Г. ФИО9 в интересах А.Н. ФИО10 ставятся требования об отмене указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 8 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 в ред. ФЗ N 40 от 19.12.2013 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, жалоба на постановление судьи Советского районного суда города Самары от 03 февраля 2021 года подана и подписана А.Г. ФИО11 в интересах ФИО12 А.Н. на основании ходатайства о допуске защитника (Л.д. 27), иные документы, подтверждающие полномочия ФИО13 А.Г. действовать от имени и в интересах А.Н. ФИО14 в материалах дела отсутствуют, ФИО15 А.Г. полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемым к ответственности лицом не делегировались. Доверенность на имя ФИО16 А.Г. в дело не представлялась.
Таким образом, ФИО17 А.Г. не имел полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше постановление суда первой инстанции в защиту интересов А.Н. ФИО18, в связи с чем, в принятии указанной жалобы к производству суда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии к производству Самарского областного суда жалобы А.Г. ФИО19 в интересах ФИО20 А.Н. на постановление Советского районного суда города Самары от 03 февраля 2021 года - отказать.
Определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка