Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 12-204/2020
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 12-204/2020
Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Тарасовой О.Е. Назаровой В.Н. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 года, которым Тарасова Ольга Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Выслушав объяснения защитника Тарасовой О.Е. Назаровой В.Н. поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 года Тарасова Ольга Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитника Тарасовой О.Е. Назаровой В.Н. ставится вопрос об отмене постановления районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм закона и не выяснение всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании защитник Тарасовой О.Е. Назарова В.Н. пояснила, что 13 мая 2020 года в день рассмотрения судом настоящего дела, ею в 9:00 часов был сдан адвокатский запрос в ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области", после чего она явилась в суд, просидела в коридоре, поскольку ее никто не пригласил в судебное заседание, после чего она сходила в офис, напечатала ходатайство на имя врио председателя Центрального районного суда г. Калининграда о сохранении видеозаписей в здании суда и сдала его в приемную суда. Настаивает на нарушении прав Тарасовой О.Е. на защиту, просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Тарасова О.Е., потерпевший ФИО1 судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), предписано, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 14.3 ПДД на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.
Как усматривается из материалов дела, 23 июля 2019 года в 15:05 часов на проспекте Победы в районе дома 137 в г. Калининграде Тарасова О.Е., управляя автомобилем марки Опель N, не выполнила требования пунктов 13.1, 14.3 ПДД и, совершая поворот налево при проезде регулируемого пешеходного перехода, допустила наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 июля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2019 года; письменными объяснениями Тарасовой О.Е., потерпевшего ФИО1 заключением судебно-медицинской экспертизы N 2288, в отношении ФИО1 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно заключению эксперта N 2288 (экспертиза проводилась в период с 16 августа 2019 года по 4 октября 2019 года) у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Как следует из справок, выданных городской клинической больницы скорой медицинской помощи ФИО1 был доставлен в приемный покой 23 июля 2019 года в 15:37 часов и осмотрен дежурным врачом, хирургом, проведено ультразвуковое исследование внутренних органов, выставлен диагноз: <данные изъяты>
Таким образом, действия водителя Тарасовой О.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Тарасовой О.Е. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы защитника Тарасовой О.Е. Назаровой В.Н. о нарушении судом права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что право Тарасовой О.Е. на защиту нарушено не было, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту. При рассмотрении настоящее дела 27 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Калининграда Тарасова О.Е. присутствовала в судебном заседании, давала пояснения, признавала вину в совершении ДТП. Также судом были разъяснены Тарасовой О.Е. процессуальные права, в том числе право на защиту. (Постановление суда от 27 ноября 2019 года о признании Тарасовой О.Е. виновной по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменено решением Калининградского суда от 23 января 2020 года по жалобе потерпевшего на мягкость назначенного наказания).
Таким образом, Тарасова О.Е. была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактически пользовалась ими, а именно знакомилась с материалами дела, производила с них фотокопии, участвовала в судебном заседании, состоявшемся 27 ноября 2019 года.
О судебном заседании на 13 мая 2020 года Тарасова О.Е. была извещена лично телефонограммой и СМС-сообщением, которое было доставлено ей 20 апреля 2020 года; судебное извещение, направленное в адрес Тарасовой О.Е. возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения.
Доводы жалобы защитника о том, что она не была допущена к участию в судебном заседании 13 мая 2020 года, при том, что она находилась в здании суда, не могут явиться безусловным основанием для отмены постановления районного суда. Как следует из объяснений секретаря судебного заседания при проверке явки лиц, участвующих в деле защитником не было доведено до сведения секретаря о ее явке именно по данному делу.
Факт нахождения Назаровой В.Н. в здании Центрального районного суда г. Калининграда 13 мая 2020 года не вызывает сомнений, при этом ею не было предпринято действий заблаговременно поставить суд в известность о намерении участвовать в судебном заседании. С материалами настоящего дела Назарова В.Н. не знакомилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ею заявлено не было.
Довод жалобы о том, что судья не дал должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы защитника в части того, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, а именно не установлено, когда именно потерпевший получил телесные повреждения - ушиб правой брови, до произошедшего ДТП или в момент ДТП, опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно справками медучреждений из которых следует, что потерпевший ФИО1 сразу же после произошедшего ДТП, как указано выше, скорой помощью был доставлен в больницу, где и были зафиксированы полученные им в результате ДТП телесные повреждения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, и они не опровергают наличие в действиях Тарасовой О.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Тарасовой О.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Постановление о привлечении Тарасовой О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.И. Ткач
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
