Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2019 года №12-204/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 12-204/2019
г. Нижний Новгород 28 марта 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Запевалова О.Ф. на определение Борского городского суда Нижегородской области от 07.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2019 года на адрес электронной почты Борского городского суда Нижегородской области поступила жалоба Запевалова О.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области от 16.01.2019 года.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 07.02.2019 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе по пересмотру определения Борского городского суда Нижегородской области Запевалов О.Ф. просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Запевалов О.Ф. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьями 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалобы может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным рассматривать.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 1370-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", КАС РФ, Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", УПК РФ, Федерального закона от 18 декабря 2001 года N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вышеуказанный порядок не распространяется на подачу жалоб в рамках КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Борского судебного района Нижегородской области от 16.01.2019 года подана в Борский городской суд Нижегородской области в электронном виде, при этом, возвращая жалобу Запевалову О.Ф., судья указал, что такой порядок подачи жалобы нормами КоАП не предусмотрен.
С выводами судьи нет оснований не согласиться, так как действующими нормами КоАП РФ и вышеуказанным порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб по делам об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судья Борского городского суда Нижегородской области обоснованно исходил из того, что оснований для принятия жалобы к производству Борским городским судом Нижегородской области не имелось и жалоба обоснованно возвращена заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
РЕШИЛ:
определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Запевалова О.Ф. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка