Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 12-204/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 12-204/2019
Судья Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Черкашина С.И., действующего в интересах Ван Иньхуа, на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ван Иньхуа, <данные изъяты> замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. Ван Иньхуа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Защитник - адвокат Черкашин С.И., действующий в интересах Ван Иньхуа, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием деяния состава административного правонарушения. В доводах, изложенных в жалобе, выражая несогласие с выводами суда, указывает на отсутствие ряда доказательств, полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того считает, что судом нарушен закон в назначении наказания и в части формы исполнения дополнительного наказания.
Ван Иньхуа, содержащаяся в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России "Почепский", о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в расписке, поступившей в Брянский областной суд 06.09.2019 г., указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ван Иньхуа.
МО МВД России "Унечский" о времени и месте рассмотрения дела
извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель отдела не явился, в деле имеется телефонограмма от 06.09.2019 г. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя отдела.
Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, выслушав защитника - адвоката Черкашина С.И., поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно составленному 26.08.2019 г. врио начальника ОВМ МО МВД России "Унечский" протоколу об административном правонарушении N195/Н 0064198 - 26.08.2019 г. в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки по материалам КУСП N 4288 от 26.08.2019 г. по адресу: <адрес> гражданка <данные изъяты> Ван Иньхуа предъявила паспорт гражданки <данные изъяты> с действующей визой с заявленной целью поездки в РФ - коммерческая, однако в ходе проведения проверки выявлен факт осуществления Ван Иньхуа на территории РФ трудовой деятельности, тем самым пребывала в РФ с целью, не соответствующей заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания или роду занятия, требуемого в соответствии со ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования закона нарушены при производстве по делу.
Так, судья пришел к преждевременному и недостаточно мотивированному выводу о наличии в действиях Ван Иньхуа состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.
Из содержания постановления судьи следует, что доказательством вины
Ван Иньхуа являются протокол об административном правонарушении N 195/Н 0064198 от 26 августа 2019 года, данные из базы ФМС АС ЦБДУИГ; миграционная карта и виза; письменные объяснения ФИО3, ФИО4; рапорты сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7; фототаблица, письменные объяснениями ФИО8; рапорт сотрудника полиции.
Вместе с тем, вывод о совершении Ван Иньхуа указанного административного правонарушения не находит подтверждения в материалах дела.
Объективная сторона состава вменяемого Ван Иньхуа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.
Согласно имеющихся в материалах дела сведениях СПО "Мигрант-1" Ван Иньхуа въехала на территорию Российской Федерации с коммерческой целью.
Как следует из письменных объяснений ФИО3, ФИО4 трое граждан 26 августа 2019 года по адресу: <адрес> на территории мясокомбината <данные изъяты> осуществляли трудовую деятельность в цеху, смешивая жидкость в бочках и добавляя вещество в виде белого порошка в резервуары, когда приехали сотрудники полиции собственник здания закрыл перед сотрудниками полиции двери в цех, препятствуя их доступу в цех, в это время иностранные граждане выйдя через запасной выход в административное здание, спрятались.
Из рапортов сотрудников полиции следует, что в момент закрытия ФИО8 двери они видели, что Ван Иньхуа перемешивала неизвестную субстанцию в синих пластиковых бочках.
ФИО8 в пояснениях не отрицал того, что гражданка Ван Иньхуа на целый день уходила на территорию мясокомбината <адрес>, возвращалась в квартиру лишь вечером, на момент проверки также находилась на территории бывшего комбината "<адрес>
Таким образом, проведенная в отношении Ван Иньхуа проверка ограничилась отобранием письменных объяснений и представленных рапортов.
Однако, указанное носит лишь предположительный характер, судом достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении 26.08.2019 г. Ван Иньхуа трудовой деятельности, кроме того, как указано в оспариваемом постановлении, в качестве рабочего по переработке субпродуктов животного происхождения.
Представленные в материалы дела фотоснимки подтверждают только лишь присутствие Ван Иньхуа в помещении, расположенном по адресу:
<адрес>
Доказательств о том, что она фактически осуществляла в Российской Федерации деятельность, которая не соответствует заявленной цели въезда, не собрано.
В рассматриваемом случае нельзя достоверно подтвердить, имели ли место фактическое осуществление Ван Иньхуа в период пребывания в Российской Федерации деятельности или род занятий, не соответствующей цели ее въезда в Российскую Федерацию, что исключает однозначный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ван Иньхуа подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ван Иньхуа подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ван Иньхуа - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ван Иньхуа - прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Немедленно освободить Ван Иньхуа из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области.
Судья Брянского областного суда М.А. Андрусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
