Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 12-204/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 12-204/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу Котовой А.А. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 года в отношении
Котовой А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки России, зарегистрированной по <адрес>,
привлекаемой к административной ответственности, предусмотреннойч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 мая 2019 г. постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Котова А.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением Котова А.А. признана виновной в невыполнении 18 мая 2019 года в 02 час. 30 мин. в районе 1 километра автодороги г. Николаевск-на-Амуре законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно открыть дверь автомобиля, выйти из автомобиля и предоставить автомобиль к досмотру.
Не согласившись с указанным постановлением, Котова А.А. обратилась с жалобой в краевой суд. В обоснование своих доводов указала, что в обоснование состоявшегося постановления положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Считает, что выводы, изложенные в постановлении, не мотивированны, необоснованно, бездоказательны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что при рассмотрении дела допущено нарушение ее права на защиту. Сведения об отказе от защитника отсутствуют; оснований для ее задержания и доставления в отдел полиции не было; сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого. Просит постановление отменить.
В представленных письменных дополнениях к жалобе Котова А.А. выражает свое несогласие с процессуальными действиями, проведенными сотрудниками полиции в рамках уголовного дела.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Котовой А.А., полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району Зиновьевой О.А.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с п.п.1,2, 8, 13, 16, 20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей пресекать административные правонарушения и противоправные деяния предоставляется право, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, изымать указанные предметы при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Котовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Котовой А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 мая 2019 года, с которым Котова А.А. согласилась, а также ее признательными показаниями, данными в суде первой инстанции, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, ФИО2, следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО6. от 18 мая 2019 г., постановлением следователя СО ОМВД по Николаевскому району от 18 мая 2019 г. о производстве выемки в автомобиле "Ниссан Сафари".
Применительно к данному делу, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и ст. 27.4 КоАП РФ порядок составления протокола административного задержания в отношении Котовой А.А. сотрудниками полиции был соблюден.
Согласно рапорту следователя ФИО6. от 18 мая 2019 г. в рамках предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 17 мая 2019 г., поступил рапорт от оперуполномоченного Замотаева В.В., согласно которому к краже денежных средств и золотых украшений из квартиры <адрес> может быть причастен Кикалов Александр, который может перевозить в г. Николаевск-на-Амуре похищенное имущество на автомобиле марки "Ниссан Сафари". 18 мая 2019 г. было вынесено постановление о производстве выемки вышеуказанного автомобиля, который был обнаружен в районе первого километра автодороги Николаевск-на-Амуре - Многовершинный. За рулем данного автомобиля находилась девушка, которой было предъявлено постановление о выемки и предложено открыть автомобиль и выйти из него. Также было разъяснено, что согласно данному постановлению автомобиль изымается. Девушка дверь не открыла, с постановлением ознакомилась через окно. Девушке была разъяснена статья 19.3 КоАП РФ, однако дверь она не открыла, процессуальные действия по выемки автомобиля были произведены принудительно, после чего девушка и гражданин были доставлены в дежурную часть.
Из вышеуказанных рапортов инспекторов ДПС ФИО3, ФИО2 установлено, что 18 мая 2019 г., находясь на маршруте патрулирования АП - 107 ими получено сообщение из дежурной части ОМВД России по Николаевскому району о том, что в районе первого километра автодороги Николаевск-на-Амуре - Многовершинный находится автомобиль марки "Ниссан Сафари". Прибыв по вышеуказанному адресу и подойдя к данному автомобилю, обнаружили, что в нем за рулем находится девушка, а на заднем пассажирском сиденье сидел неизвестный мужчина. Следователь ФИО6. предъявила постановление о производстве выемки автомобиля и предложила открыть автомобиль и выйти из него. Девушка дверь автомобиля категорически отказалась открыть, с постановлением ознакомилась путем его прочтения через окно. Девушке была разъяснена статья 19.3 КоАП РФ, однако дверь она не открыла, процессуальные действия по выемки автомобиля были произведены принудительно, после чего девушка и гражданин были доставлены в дежурную часть.
Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции ФИО3, ФИО2, ФИО6., находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Котовой А.А. со стороны сотрудников полиции в материалах дела отсутствуют.
Вышеуказанные рапорта и объяснение согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были обоснованно приняты за основу при вынесении судебного постановления.
Законность требований должностных лиц полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы Котовой А.А. в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в суде были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Право Котовой А.А. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению. Ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника от Котовой А.А. не поступало.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии понятых при ее задержании опровергается соответствующим протоколом от 18 мая 2019 года, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Котовой А.А. в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.3 КоАП РФ. Данных о том, что в качестве понятого при совершении процессуальных действий участвовал сотрудник полиции, материалы дела не содержат.
При вышеизложенных обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что обстоятельства произошедших событий в обжалуемом постановлении изложены правильно.
Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Котовой А.А. правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.
Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции в отношении Котовой А.А. не могут служить основанием для освобождения Котовой А.А. от административной ответственности, поскольку материалами дела не подтверждены.
Действия сотрудников полиции, проведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу, не подлежат рассмотрению в порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Заявитель не лишен права оспаривать правомерность действий данных лиц в ином процессуальном порядке.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.
Вынесенное постановление мотивированно и отвечает требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела соблюдена.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 18 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Котовой А. А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
