Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 июля 2017 года №12-204/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 12-204/2017
 
27 июля 2017 года г. Брянск
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (г. Брянск, ул.Майской Стачки, 9) с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ларина А.Е. - Мешкова С.И., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Иванова С.С., рассмотрев жалобу Ларина А.Е., ... года рождения, < данные изъяты>, на постановление и.о.мирового судьи участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Ларин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ... в 10 час. 25 мин. на 36 км автодороги Обход города Брянска, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ).
Ларин А.Е.обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи. В жалобе Ларин А.Е. указывает на то, что был остановлен сотрудниками ДПС, которые не проводя освидетельствования на месте, сообщили ему, что находящийся у него страховой полис поддельный, и предложили ему расписаться в протоколах о том, что он якобы отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в обмен на то, что сотрудники полиции не будут оформлять материал по поддельному страховому полису. После чего, он расписался в оформленных сотрудником полиции протоколах, при этом понятые при производстве всех процессуальных действий отсутствовали и были приглашены после оформления всех документов. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно и просит постановление и.о.мирового судьи участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... отменить.
Ларин А.Е. в суд на рассмотрение жалобы не явился, уведомлен надлежаще причины не явки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в участием его защитника Мешков С.И., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Иванов. С.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, указал, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, и они полностью подтверждаются представленными доказательствами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил установлено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно требованиям п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Постановлением и.о.мирового судьи участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Ларин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он ... в 10 час. 25 мин. на 36 км автодороги Обход города Брянска, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105», государственный регистрационный № с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (Далее ПДД РФ).
Основанием для направления Ларина А.Е. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ... , в котором Ларин А.Е. собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом № от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № от ... о задержании транспортного средства.
Отказ Ларина А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован протоколом № от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, котором Ларин А.Е. собственноручно расписался.
Одновременно, доводы жалобы Ларина А.Е., что все процессуальные документы были подписаны им под психологическим давлением со стороны сотрудников ГИБДД объективно ничем не подтверждены.
Заявлений о каких либо допущенных нарушения при проведении процессуальных действий Ларин А.Е. не заявлял.
Все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых Участие понятых при производстве в отношении Ларина А.Е. процессуальных действий подтверждается их личными данными и подписями в соответствующих графах протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола он направлении на медицинское на состояние опьянения, а также их письменными объяснениями понятых.
Каких-либо данных, указывающих на предвзятость сотрудников ГИБДД, находящихся при исполнении служебных обязанностей, к Ларину А.Е. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ларин А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Ларину А.Е.в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ... о привлечении Ларина А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Ларина А.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Н.И. Сафронова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка