Решение от 20 марта 2014 года №12-204/2014

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        20 марта 2014 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-204/2014 по жалобам Сазонова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 г. и определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 12.02.2014г.,    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 24.12.2013г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского АО г. Тюмени от 12.02.2014г. исправлена описка, допущенная мировым судьей в вышеуказанном постановлении от 24.12.2013 г.
 
    С указанными постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 24.12.2013г. отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено мировым судьей по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а виновным заявитель был признан по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, он не согласен в применении в отношении него ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С определением от 12.02.2014 г. заявитель также не согласен, просит его отменить, указывая на то, что знак 4.1.2 «Движение направо» был установлен не в соответствии с ГОСТом, стоявший впереди транспорт полностью закрывал обзор данного знака, разметку он не видел, так как на проезжей части был небольшой слой снега.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалоб поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит обжалуемые постановление и определение мирового судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Так, в силу п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Судом установлено, что в отношении ФИО1 11.11.2013г. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение ПДД РФ на дороге, имеющей для движения в каждом направлении по 3 полосы. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен.
 
    Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 11.11.2013г., автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в нарушение ПДД РФ на дороге, имеющей для движения в каждом направлении по 3 полосы. С указанной схемой ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, возражений не заявил.
 
    Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тюмени роты №3 взвода №1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенный в обжалуемом постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
 
    Все представленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.
 
    Доводы жалобы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.
 
    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя, всех смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено.
 
    Кроме того определением мирового судьи от 12.02.2014г. об исправлении описки, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей исправлена допущенная описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и определения не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 г. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени от 12.02.2014г. об исправлении описки, допущенной в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 24.12.2013 г. в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья: Л.А.Савельева