Решение Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2014 года №12-204/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 апреля 2014 года Дело N 12-204/2014


По делу об административном правонарушении


Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ж.В.А. (далее ИП Ж.В.А. .) на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ж.В.А.

установил:

Определением инспектора ОУФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе ФИО4 от <дата>N в отношении ИП Ж.В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с дальнейшим направлением материалов дела в районный суд.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2014 г. ИП Ж.В.А. . признан виновным в том, что в <дата>в нарушение требований ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек иностранного гражданина <данные изъяты>ФИО8 к осуществлению трудовой деятельности, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 руб.
ИП Ж.В.А. . обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайства об отложении дела не заявляла.
Выслушав объяснения Ж.В.А. его защитников Т.Е.А. М.В.А. ., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 2 к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N от <дата>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>; актом проверки органом государственного контроля N от <дата>; объяснениями гражданина <данные изъяты> ФИО8 от 20 декабря 2013г. подтверждается, что ИП Ж.В.А. . <дата>допустил на объект - киоск <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>гражданина <данные изъяты> ФИО8 и незаконно привлек его к трудовой деятельности в качестве повара, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу.
При таких обстоятельствах ИП Ж.В.А. . нарушил п.4 ст.13 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы автора жалобы об отсутствии у него информации о том, что ФИО8 являлся гражданином иностранного государства, не являются основанием к освобождению ИП Ж.В.А. от административной ответственности, поскольку проверка лиц, принимаемых в качестве работников на предприятие, в том числе их проверка на гражданство, возлагается на работодателя.
Иные доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и не являются в силу ст. 30.7 КоАП РФ основанием к его отмене.
В то же время, из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П следует, что судам, при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.
Из исследованных материалов дела следует, что имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом имущественного и финансового положения ИП Ж.В.А. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 апреля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ж.В.А. изменить, снизив размер назначенного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) руб., в остальной части постановление районного суда оставить без изменения.
Заместитель председателя


Хабаровского краевого суда
Н.Н. Веретенников