Решение от 29 мая 2014 года №12-204/2014

12-204/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Рыбинск 29 мая 2014 года
 
        Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Цветковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Царева А.С. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) <данные изъяты> от 7 марта 2014 года, которым
 
    Царев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
 
    подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ « в 500 рублей»,
 
у с т а н о в и л:
 
        7 марта 2014 года ст.инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, Царев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно в том, что водитель вышеуказанного транспортного средства 06.03.2014г. в 09 час. 44 мин. по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь в направлении в сторону ул.<данные изъяты> со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, нарушил п.1.3 и раздел 10 Правил дорожного движения РФ.
 
    В жалобе Царев А.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что, несмотря на внешнюю схожесть его автомобиля с автомобилем правонарушителя, изображение на бумажном носителе данных специального технического средства не позволяет идентифицировать государственный регистрационный знак автомобиля и, соответственно, не доказан факт совершения административного правонарушения водителем, управляющим именно автомобилем <данные изъяты>. Указывает о том, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, вообще не содержит данных о направлении и месте контроля, месте совершения административного правонарушения, что также не доказывает факт совершения административного правонарушения водителем, управляющим именно автомобилем <данные изъяты>.
 
    Просит постановление отменить.
 
        В судебном заседании Царев А.С. поддержал жалобу. Пояснил, что после ознакомления с представленным по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) бумажным носителем фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласен с тем, что на бумажном носителе виден номер его автомобиля. Вместе с тем, и на данном бумажном носителе не указано место контроля, а потому место административного правонарушения может быть где угодно, в т.ч. и там, где разрешена скорость свыше 40 км/ч. Автомобилем он пользуется каждый день и не помнит, где именно он проезжал 6 марта 2014 года в 09 час. 44 мин.
 
        В судебном заседании были исследованы бумажные носители фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как представленные суду Царевым А.С., так и представленные по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль); на обоих вышеуказанных носителях отсутствует указание на место совершения правонарушения. На бумажном носителе фотоматериала, представленного по запросу суда из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль), ясно просматривается государственный регистрационный знак автомобиля - <данные изъяты>.
 
    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Царева А.С., нахожу постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В судебном заседании установлено, что 6 марта 2014 года в 09 час. 44 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - измерителем скорости радиолокационным с фотофиксацией «Арена» было зафиксировано движение автомобиля, <данные изъяты>, собственником которого является Царев А.С., со скоростью 64 км/ч.
 
    Место совершения административного правонарушения является обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения и подлежит доказыванию в ходе производства по делу об административном правонарушении. По настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие указанное в постановлении по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения – <данные изъяты>.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует указание на вид административного наказания, которое было назначено Цареву А.С.
 
    Указанные нарушения норм КоАП РФ являются обстоятельствами, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
 
        Продолжение производства по делу невозможно ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) от 7 марта 2014 года в отношении Царева А.С. отменить и производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: