Решение от 10 июня 2014 года №12-204/2014

    Дело № 12-204/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2014 года г. Новоалтайск
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Е. Ю. Головченко
 
    При секретаре А. О. Колтышевой,
 
    Рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Щепина К.Н. на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО5 от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ и Решение по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску майора полиции ФИО3 от ДАТА года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО5 от ДАТА Щепину К. Н. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Щепин К. Н. признан виновным в том, что ДАТА в <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер НОМЕР в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил п. 14.1 ПДД.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Щепин К. В. подал на него жалобу начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску и решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску майора полиции ФИО3 от ДАТА постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с принятым решением, Щепин К. В. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО5 от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ и Решение по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску майора полиции ФИО3 от ДАТА года, указывая в обоснование жалобы, что пешеход стоял слева на обочине и только приготовился переходить проезжую часть, при этом со встречных двух полос машины приготовились уступить дорогу этому пешеходу, в левой полосе одного с ним направления транспортное средство тоже остановилось, он же, зная, что на данном участке дороги всегда интенсивное движение, крайне внимательно отслеживая дорожную обстановку при проезде, поравнявшись с попутно двигавшимся транспортным средством и убедившись, что пешеход далеко и он не создает ему помехи, с целью не создавать аварийной ситуации на дороге ( с возможным столкновением следом идущего транспорта), предотвращением остановки на пешеходном переходе, решил продолжить свое движение, при этом, проехав 100 м., был остановлен сотрудниками ДПС. При составлении постановления на месте он вину не оспаривал, но и не согласился, т.к. не был готов дать правовую оценку действиям сотрудника ДПС. В вынесенном постановлении отсутствует мотивированное решение о его виновности и ссылка на допустимые доказательства по делу, не было учтено, что он не создал помех для пешехода и пешеход не поменял скорости своего движения.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Из материалов дела следует, что ДАТА в <данные изъяты> Щепин К. Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер НОМЕР в АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Щепина К. Н. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС и начальником ОГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
 
    Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях Щепина К. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из объяснений инспектора ГИБДД ФИО5, данных при рассмотрении данной жалобы следует, что после визуального выявления инспектором совершенного Щепиным К. Н. правонарушения, ему была разъяснена суть нарушения, он ознакомлен был с видео-фиксацией нарушения. В ходе беседы Щепин К. Н. с нарушением согласился, пояснял, что не видел пешехода и торопился на работу, подписал постановление, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.
 
    Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ГИБДД ФИО5, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в суде первой инстанции, не имеется. ФИО5 предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора Щепина К. Н. со стороны инспектора ДПС при рассмотрении дела не установлено.
 
    Из постановления должностного лица ГИБДД, составленного в соответствии с положениями ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что Щепин К. Н. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, о чем в постановлении поставил свою подпись.
 
    Несмотря на позицию Щепина К. Н., изложенную в жалобе, при рассмотрении дела установлено, что Щепин при составлении постановления фактически не оспаривал наличие пешехода на пешеходном переходе. В силу положений п. 14.1 Правил дорожного движения РФ он обязан был пропустить пешехода.
 
    При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения Щепина К. Н. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ и положениями ст. 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных решений должностных лиц следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску ФИО5 от ДАТА по ст. 12.18 КоАП РФ и Решение по жалобе начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску майора полиции ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Щепина К.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.
 
    Судья: Е. Ю. Головченко