Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 12-204/2014
Дело №12-204/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Город Северодвинск
17 июля 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, д.107А, рассмотрев административное дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Дельта+» на постановление мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13мая 2014года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи14.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13мая 2014года общество с ограниченной ответственностью «Дельта+» (далее ООО «Дельта+») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2.1 статьи14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе ООО «Дельта+» просит указанное постановление отменить, всвязи с отсутствием состава административного правонарушения. Неоспаривая факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции барменом экспресс-бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, апеллянт указывает, что организацией были предприняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. По мнению подателя жалобы, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в чем выразилась вина общества. ОМВД России по г.Северодвинску при проведении проверки преднамеренно использовало несовершеннолетнее лицо, инициирование покупки им алкогольной продукции, что является недозволенным методом проверки. Полагает, что рассмотрение данного административного дела подведомственно Арбитражному суду.
На рассмотрение жалобы законный представитель ООО«Дельта+» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в телефонограмме директор ООО «Дельта+» просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив в интересах законности дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оспариваемым постановлением мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13мая 2014года ООО «Дельта+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2.1 статьи14.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере <данные изъяты>
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дельта+» ДД.ММ.ГГГГ в помещении экспресс-бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя труд бармена Н..., осуществило розничную продажу несовершеннолетнему Б..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему возраста 18 лет, розничную продажу алкогольной продукции пива «Балтика светлое» №2, с содержание этилового спирта 4,7% емкостью 0,5 литра, за 80 руб. 00 коп., в нарушение требований абзаца8 пункта2 статьи16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от22.11.1995, тем самым ООО «Дельта+» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Факт продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции барменом Н... от имени ООО «Дельта+» несовершеннолетнему Б... последовательно подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями Б... и копией его паспорта, протоколом осмотра помещения экспресс-бара «<данные изъяты>», фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов, кассовым чеками и другими доказательствами, подателем жалобы не оспаривается.
Доводы заявителя об отсутствии вины юридического лица, со ссылкой на ознакомление бармена с положениями закона о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и организационно-распорядительными документами (приказ, должностные инструкции), нахожу необоснованными, поскольку в данном случае, принятые юридическим лицом меры оказались неэффективными и недостаточными, отсутствие необходимого контроля за работой бармена Н... послужило причиной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу. При этом ООО «Дельта+», осуществившее реализацию алкогольной продукции Б..., имело реальную возможность исполнить требования действующего законодательства путем истребования у покупателя документа, удостоверяющего личность, с целью подтверждения факта достижения им 18-летнего возраста.
Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и виновности ООО«Дельта+» в его совершении, подтверждается приведёнными в судебном акте доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАПРФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.
Оснований для освобождения ООО «Дельта+» от ответственности не имеется, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, при этом отсутствие необходимого контроля со стороны ООО «Дельта+» за действиями бармена Н... привело к совершению административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Дельта+» факт продажи алкогольной продукции не отрицал, указав на невнимательность бармена при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Ссылка в жалобе на проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий является предположением заявителя и объективно материалами дела не подтверждается.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.
Приведённые в постановлении доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО«Дельта+» в совершении вменённого административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно привлек ООО «Дельта+» к административной ответственности по части2.1 статьи14.16 КоАПРФ.
Административное наказание назначено ООО «Дельта+» в пределах санкции части2.1 статьи14.16 КоАП РФ.
Размер назначенного административного штрафа соответствует высокой степени общественной опасности совершенного ООО «Дельта+» правонарушения, исключительных оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.
Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13мая 2014года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2.1 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельта+» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта+» – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья
О. Н. Чистяков
