Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-204/2013
Дело №12-204/2013
РЕШЕНИЕ
18 июня 20132 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н., при секретаре Колокольцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, 99, каб. 307, жалобу Сигаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.73, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХВ № 010858 от 18 марта 2013 г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Сигаева М.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХВ № 010858 от 18 марта 2013 г. Сигаев М.В. признан виновным в том, что он 17.03.2013 г. в 12 часов 11 минут управляя автомобилем марки «MERCEDES BENZ Е200» г.н. С 439 АР/55 двигался со скоростью 114 км/час по Ленинградскому проспекту в г.Омске при разрешенной скорости 60 км/час в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Сигаев М.В. просит постановление отменить, так как в городе Омске отсутствует ул.Ленинградский проспект. Просил обжалуемое им постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Сигаева М.В., действующая на основании доверенности Сигаева И.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Скоростной режим может быть также ограничен на участках дорог, обозначенных дорожными знаками 3.24.
Согласно ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 1.3, 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 17.03.2011 г. в 12 часов 11 минут Сигаев М.В. управляя автомобилем марки «MERCEDES BENZ Е200» г.н. С 439 АР/55 двигался со скоростью 114 км/час по Ленинградскому проспекту в г.Омске при разрешенной скорости 60 км/час. В нарушение п. 10.1ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 54 км/час.
По правилам ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По правилам ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 13.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. № 297) установлено, что контроль при несении службы заключается в визуальном или с помощью специальных технических средств наблюдении за выполнением участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации и иных норм, действующих в области дорожного движения.
Факт нарушения скоростного режима полностью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 55 ХВ №010858, не доверять которому у суда нет оснований.
В постановлении по делу об административном правонарушении имеется отметка о приборе «АРЕНА», идентификатор № 1203106, свидетельство о поверке 0024176, проверка действительна до 10.02.2014 г., дата фиксации-17.03.2013 г., время фиксации 12:11:45, скорость 114 км/час.
В жалобе заявитель ссылается на то, что в городе Омске ул.Ленинградский проспект отсутствует. Данный довод заявителя суд находит несостоятельным и рассматривает как способ избежания административной ответственности, так как данный участок дороги ведущий от ул.Суворова к Ленинградскому мосту называется «Дорога к Ленинградскому мосту».
Таким образом, рассматривая дело по существу, инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о том, что Сигаев М.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Сигаев М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, действия его квалифицированы правильно.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену постановления, не усматривается.
Жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области 55ХВ № от 18 марта 2013 г., согласно которому Сигаева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, кВ.73, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу Сигаева М.В.–без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья: Д.Н. Командыков
