Решение от 14 июня 2013 года №12-204/2013

    Дело № 12-204/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июня 2013 года, город Пермь
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,
 
    рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от Дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба»,
 
установил:
 
    На момент осмотра территории Дата в ... час. ... мин. по Адрес выявлен факт ненормативного состояния мест сбора и (или) накопления отходов: место сбора переполнено бытовыми отходами и крупно габаритным мусором, не произведена уборка прилегающей территории, складируется мусор и отходы рядом с местом сбора отходов, что является нарушением п.5.5.1, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.14, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми №4 от 29.01.2008.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата ООО «Первая аварийная служба» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушений, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.
 
    ООО «Первая аварийная служба» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ранее, постановлением мирового судьи по делу № от Дата ООО «Первая аварийная служба» было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение, совершенное по Адрес, в связи с чем, повторно быть привлеченным к административной ответственности не может на основании ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении представителя ООО «Первая аварийная служба» о месте и времени проведения проверки, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; распорядительных документов о проведении внеплановой проверки в адрес ООО «Первая аварийная служба» не поступало; в пунктах Правил благоустройства и содержания территории г. Перми №4 от 29.01.2008 не указывается на периодичность и сроки, в течение которых необходимо осуществлять вывоз ТБО, из чего следует, что привлечение ООО «Первая аварийная служба» к ответственности является не обоснованным; приобщенные к протоколу об административном правонарушении фотоматериалы являются ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствуют какие-либо сертификаты на техническое устройство, которым произведена фотосъемка, а так же по ним невозможно идентифицировать местонахождение ТБО; принадлежность дома, расположенного по Адрес к ООО «Первая аварийная служба» не доказана, как и не указано, в чем конкретно состоит вина ООО «Первая аварийная служба».
 
    В судебное заседание ООО «Первая аварийная служба» не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, об его отложении не ходатайствовало.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании доказательств имеющихся в материалах дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В целях обеспечения приведенных норм ст. 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное содержание протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 приведенной статьи обязательным является указание события административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент осмотра территории Дата в ... час. по Адрес выявлен факт ненормативного состояния места сбора и (или) накопления отходов: место сбора переполнено бытовыми отходами и крупно габаритным мусором, не произведена уборка прилегающей территории, складируется мусор и отходы рядом с местом сбора отходов, что является нарушением п.п..5.5.1, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.14, 5.5.15 «Правил благоустройства и содержания территории города Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4.
 
    Согласно п.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В силу п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении № от Дата следует, что оно было вынесено на основании протокола об административном правонарушении составленного по факту выявления нарушений в ходе осмотра территории, расположенной по Адрес состоявшегося Дата в ... час. учитывая изложенное, суд находит, что ООО «Первая аварийная служба» было допущено два факта совершения правонарушений выявленных в ходе проведения проверок: Дата и Дата.
 
    Ссылка ООО «Первая аварийная служба» на то, что ранее, постановлением мирового судьи № от Дата общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что место сбора переполнено бытовыми отходами и крупно габаритным мусором, не произведена уборка прилегающей территории, складируется мусор и отходы рядом с местом сбора бытовых отходов по Адрес, в связи с чем в силу положений п.5 ст. 4.1 КоАП РФ, пп.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу полежит прекращению не состоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм материального права.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «Первая аварийная служба» не было извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, где имеется телефонограмма, составленная главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории администрации Дзержинского района г. Перми ФИО1 от Дата сообщившей о необходимости явиться представителя на осмотр территории, расположенной по Адрес и Адрес с отместкой о принятии сообщения сотрудником ООО «Первая аварийная служба» ФИО2 (л.д.15).
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости признания ненадлежащими доказательствами фотоматериалов, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, на основании которых мировой судья основывает установление вины, суд признает не состоятельным, поскольку наличие вины ООО «Первая аварийная служба» в совершенном правонарушении подтверждаются имеющимся в материалах дела актом № от Дата осмотра территории, расположенной по Адрес которым выявлен факт ненормативного состояния места сбора и (или) накопления отходов: место сбора переполнено бытовыми отходами и крупно габаритным мусором, не произведена уборка прилегающей территории, складируется мусор и отходы рядом с местом сбора отходов (л.д.4).
 
    Вина ООО «Первая аварийная служба» в совершенном правонарушении состоит в нарушении им положений п.п. 5.5.1, 5.5.3, 5.5.12, 5.5.14, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми № 4 от 29.01.2008. Ссылка на указанные нормы в протоколе об административном правонарушении имеется, соответственно довод ООО «Первая аварийная служба» об отсутствии указаний на нарушения норм права, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
 
    Принадлежность контейнерной площадки, расположенной на территории Адрес к ООО «Первая аварийная служба» подтверждена имеющимся в материалах дела разрешением на размещение места сбора и (или) накопления отходов № от Дата (л.д.7).
 
    Данным разрешением так же установлена обязанность владельца места сбора и (или) накопления отходов содержать и эксплуатировать место сбора и (или) накопления отходов и территорию обслуживания в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории в г. Перми, Правилами обращения с отходами на территории г. Перми, соблюдать требования иных правовых актов г. Перми на протяжении всего срока действия настоящего разрешения.
 
    Периодичность и сроки осуществления вывоза ТБО установлены п. 5.5.12, 5.5.14, 5.5.15 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми.
 
    Согласно п.5.5.12 указанных Правил вывоз КГМ организуется при заполнении соответствующего места для сбора КГМ свыше 50% но не реже 1 раза в неделю.
 
    Согласно п.5.5.15 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз ТБО. В остальное время чистота на месте для сбора и (или) накопления отходов обеспечивается владельцем места сбора и (или) накопления отходов. Места для сбора и (или) накопления отходов должна убираться ежедневно.
 
    Федеральным законом от 26.12.2008 №204-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлены основания и порядок проведения внеплановой проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Проверка производится на основании распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Вместе с тем, данный Федеральный закон не устанавливает обязанность органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля высылать в адрес юридического лица, в отношении которого производится проверка, копию распорядительного документа, на основании которого она производится.
 
    Вывод о наличии в действиях ООО «Первая аварийная служба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края N 139-ПК от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой, данной судом доказательствам, имеющимся по делу, основанием к отмене судебного постановления не является.
 
    Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание ООО «Первая аварийная служба» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Доводов, влекущих отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского районного суда г. Перми от Дата оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба» без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в порядке надзора Пермский краевым судом.
 
 
    Судья Л.А. Файзрахманова