Решение от 31 мая 2013 года №12-204/2013

    Мировой судья Набока Е.А.
 
    судебный участок № 12
 
    дело № 12-204/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь 31 мая 2013 г.
 
    Федеральный судья Индустриального районного суда г. Перми Запара М.А.,
 
    при секретаре Токаревой Е.А.,
 
    с участием защитника Жениной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Соколова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за то, что 000 г. по адресу "А", водитель Соколов А.В. управлял автомашиной "БМВ", с установлением на нем заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
 
    В жалобе Соколов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку регистрационный знак, установленный на автомобиле, соответствует установленному законодательством РФ образцу, что подтверждается актом экспертного исследования, в то время как в постановлении мировой судья указывает, что Соколов управлял а/м с заведомо подложным регистрационным знаком.
 
    Соколов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Защитник Женина Е.А. доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
 
    Заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 000 г. по адресу "А", водитель Соколов А.В. управлял автомашиной "БМВ", с установлением на нем заведомо подложным государственным регистрационным знаком.
 
    В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Соколова А.В. по ч.4 ст. 12.2 КОАП РФ, которая предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    В протоколе об административном правонарушении Соколов А.В. указал, что управлял автомобилем с транзитом №..
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Соколову А.В. разъяснены его права, предусмотренные КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в присутствии правонарушителя.
 
    Основанием для признания Соколова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КОАП РФ, и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужили имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Соколов А.В. в нарушение ч.4 ст.12.2 КОАП РФ управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
 
    Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении, копией ПТС, в который сведения о государственном транзитном знаке не внесены, копией договора купли-продажи и другими материалами дела. Все исследованные доказательства получены с соблюдением закона, не содержат противоречий и согласуются между собой.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями Соколова А.В., данными им при рассмотрении административного материала и жалобы, что управлял автомобилем, на котором был установлен транзитный знак, данный знак был выдан при продаже им автомобиля, поскольку он а/м продал С.
 
    Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал им оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Соколова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КОАП РФ.
 
    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи оснований не было, так как они с точки зрения относимости и допустимости соответствуют КОАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым А.В. правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КОАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.В. не выявлено.
 
    Доводы Соколова А.В. и его защитника о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, что в действиях Соколова А.В. отсутствует вина в совершенном правонарушении, считаю несостоятельными в силу следующего.
 
    Соколов А.В. не отрицает факт управления автомобилем с установленным на нем государственным регистрационным знаком "Транзит", ссылаясь на то, что государственный знак «Транзит» является подлинным, выдан при продаже автомобиля.
 
    Согласно п.п. 33.1.- 33.2. ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ к НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, приложения N 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001, о выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" в паспорте транспортного средства на лицевой стороне в графе "Особые отметки" или в графе "Особые отметки" свидетельства о регистрации делается отметка "ТРАНЗИТ" с указанием серии, номера, даты выдачи и срока действия знаков, которая заверяется подписью должностного лица, выдавшего эти знаки, и печатью. Регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" выдаются на срок 20 суток. В случае регистрации транспортных средств с одновременным снятием их с регистрационного учета регистрационными подразделениями выдаются регистрационные знаки "ТРАНЗИТ". О выдаче регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" делается отметка в паспорте транспортного средства. Свидетельства о регистрации транспортных средств в таких случаях не выдаются.
 
    Таким образом, под подложными регистрационными знаками подразумеваются также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы транспортного средства, следовательно, управление автомобилем с заводскими регистрационными знаками, не внесенными в регистрационные документы данного транспортного средства, должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Доводы Соколова А.В. приняты, во внимание, быть не могут, как несостоятельные, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, но опровергаются материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая также, что Соколов А.В. не оспаривал факт управления автомобилем с государственным регистрационным знаком "Транзит", данные о котором в ПТС не внесены.
 
    Таким образом, все доводы Соколова А.В., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КОАП РФ, и не свидетельствуют об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
        С учетом изложенного, исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми, обосновано и на законном основании была установлена вина Соколова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья         Запара М.А.