Решение от 02 июля 2014 года №12-204/14

    Дело № 12-204/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 02 июля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.В.Иванова на постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан от 25 апреля 2014 года В.О.Голиковым о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С.В.Иванов обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан от 25 апреля 2014 года В.О.Голиковым о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.
 
    В обоснование жалобы указано, что ему вменено в вину нарушение средней скорости движения на участке дороги. Однако действующим законодательством в настоящее время не установлена административная ответственность за нарушение средней скорости движения. На основании изложенного, заявитель просит оспариваемое постановление признать незаконным.
 
    Заявитель С.В.Иванов в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Представитель заинтересованного лица - УГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Г.Мустафин, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с жалобой не согласен (в деле).
 
    Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
 
    Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ- Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
 
    (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
 
    влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с постановлением от 25 апреля 2014 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ В.О.Голикова заявитель С.В.Иванов привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей по факту нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, по которому водитель автомашины <данные изъяты> 18 апреля 2014 года в период времени с 18.04.2014 10:40:25.735 по 18.04.2014 10:41:15.372 на участке дороги Казань, Горьковское шоссе, от оз.Лебяжье до СК «Олимпиец», начало участка фиксации: широта 55.841591, долгота 48.946857, конец участка фиксации: широта 55.845861, долгота 48.926178, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч, преодолел расстояние 1377 м. за 49,673 сек. (л.д.4).
 
    Заявитель привлечен к административной ответственности как собственник автомашины в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку постановление в отношении заявителя вынесено в соответствии с действующим законодательством, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья считает необоснованными, поскольку в обжалуемом постановлении содержатся данные специального технического средства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД по Республике Татарстан от 25 апреля 2014 года В.О.Голикова о привлечении к административной ответственности Иванова С.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу С.В.Иванова - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.