Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-2041/2021

"25" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Загород" г. Краснодар Краснодарский край (далее - ООО СЗ "Загород"), по доверенности ДИВ., на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического - ООО СЗ "Загород",

установил:

обжалуемым постановлением от 15 июня 2021 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара юридическое лицо ООО СЗ "Загород" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

В жалобе, подданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО СЗ "Загород", по доверенности ДИВ., считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО СЗ "Загород", по доверенности ДИВ., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме; представителя иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности САЮ., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО СЗ "Загород", судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении ООО СЗ "Загород" был принят судьей и назначен к рассмотрению на 15.06.2021 года, в 15 часов 30 минут (л.д. 117).

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя (защитника) ООО СЗ "Загород", судья районного суда в своем постановлении указал, что представитель общества в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Между тем, в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки N<...> (л.д. 119), согласно которого повестка не была вручена ООО СЗ "Загород" по причине её возврата отправителю из-за истечения срока хранения. При этом, дата формирования указанного отчета указана 15 июня 2021 года, в 15 часов 43 минуты, в то время как судебное заседание было проведено 15 июня 2021 года, в 15 часов 30 минут, как это отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 120).

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 15 июня 2021 года, в 15 часов 30 минут, по существу судья районного суда не располагала сведениями о доставке или не доставке ООО СЗ "Загород" судебного извещения о необходимости явки в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО СЗ "Загород" судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Об этом же указывается в жалобе представителя ООО СЗ "Загород", по доверенности ДИВ..

Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права ООО СЗ "Загород" на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку это не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу защитника ООО СЗ "Загород", по доверенности ДИВ на постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года - удовлетворить частично.

Постановление судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка