Решение Московского областного суда от 26 декабря 2017 года №12-2041/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 12-2041/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашенцева Л.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пашенцева Льва А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года Пашенцев Л. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Пашенцев Л.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения при производстве по делу.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Пашенцев Л.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 07 часов 10 минут Пашенцев Л.А. у <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством- а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
То обстоятельство, что Пашенцев Л.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как обоснованно указано в постановлении городского суда, представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется отметка Пашенцева Л.А. об отказе от прохождения освидетельствования, что явилось основанием для направления на медицинское освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>, которым установлено у Пашенцева Л.А. состояние опьянения; и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, на основании исследованных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности Пашенцева Л.А. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание Пашенцеву Л.А. назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с нормами КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, а также данных о личности, мотивировано в постановлении.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Доводы жалобы о том, что данное дело неправомерно рассмотрено судьей городского суда, а не мировым судьей, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты>. Согласно представленным материалам, Пашенцев Л.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проходить отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты> Пашенцеву Л.А. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у освидетельствуемого был отобран биологический объект (моча), который направлен на исследование. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что административное расследование было проведено реально, и рассмотрел дело с правильным определением подсудности.
Указания в жалобе о том, что Пашенцев Л.А. не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, опровергаются представленными материалами. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором имеется указание о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и извещение о явке на <данные изъяты> в 15-30 час, в которых Пашенцев Л.А. от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом - инспектором ОГИБДД МУ МВД России Балашихинское Самбурским Н.Н.
В судебное заседание Пашенцев Л.А. был вызван телеграммой по адресу проживания, который он сообщил сотрудникам ДПС и в последующем указал в жалобе, по которому он фактически проживает. Телеграмма была вручена его жене, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении Пашенцева Л.А. о дате и времени рассмотрения дела.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пашенцева Льва А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка