Решение от 09 июля 2013 года №12-204(1)/2012

    Дело № 12-204(1)/2012
 
Решение
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 июля 2013 года город Энгельс
 
    Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу директора муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» Зотова В.И. на постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    постановлением государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» (далее по тексту МАОУ ДОД «ДЮСШ») Зотов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
 
    Частью 4 приведенной нормы административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Зотов В.И. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку считает его необоснованным. В жалобе указывает, что текст обжалуемого постановления имеет внутреннее противоречие. Согласно актам проверки готовности школы к 2012 – 2013 учебному году, нарушений требований пожарной безопасности в МАОУ ДОД «ДЮСШ» не выявлено. Считает, что данные обстоятельства при рассмотрении данного дела должностным лицом не были исследованы и в обжалуемом постановлении им не дано оценки.
 
    В судебном заседании Зотов В.И. доводы жалобы поддержал, представил акты проверки школы к учебному году. Пояснил, что ранее о наличии выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности ему не сообщалось.
 
    Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора города Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении директора МАОУ ДОД «ДЮСШ» Зотова В.И. Основанием к возбуждении данного дела послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности.
 
    Так проверкой было установлено, что помещения женской и мужской раздевалки, медицинского кабинета, бытового назначения здания бассейна «Нептун», а также помещения спортивных залов здания ДЮСШ не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. Двери, расположенные в лестничных клетках не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах, выходы из лестничной клетки на кровлю не оборудованы противопожарными люками и дверями необходимого размера и типа. Дверь электрощитовой не соответствует требуемому значению. Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей их борцовского спортивного зала, менее ширины эвакуационного выхода из нее.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении директора МАОУ ДОД «ДЮСШ» Зотова В.И. было направлено для рассмотрения в отдел надзорной деятельности Энгельсского района.
 
    Рассматривая настоящее дело, государственный инспектор Энгельсского района по пожарному надзору исходил из того, что выявленные недостатки представляют собой нарушение требований противопожарных правил, за что предусмотрена административная ответственность по статье 20.4 КоАП РФ.
 
    Однако в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении жалобы в судебном заседании установлено, что не выполнены в ходе рассмотрения настоящего дела требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
 
    Так, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержится лишь перечень выявленных нарушений.
 
    Между тем, в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    По смыслу части 1 статьи 1.6, части 1 и 2 статьи 2.1, подпунктов 5 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
 
    Непременным условием привлечения к административной ответственности является наличие вины лица, совершившего правонарушение.
 
    Из представленных заявителем актов проверки готовности школы к 2012 – 2013 учебному году следует, что нарушений требований пожарной безопасности в МАОУ ДОД «ДЮСШ» не выявлено.
 
    Данное противоречие при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не исследовалось и не устранялось.
 
    В описательной части текста обжалуемого постановления указано, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные техническим руководителем индивидуального предпринимателя М.Т.Ю. Г.В.В..
 
    Сведений об исправлении описки в тексте вынесенного постановления в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к нему частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену вынесенного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит исполнить процессуальные требования закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    постановление государственного инспектора Энгельсского района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зотова В.И. отменить.
 
    Материалы данного дела возвратить в отдел надзорной деятельности по Энгельсскому району ГУ МЧС России по Саратовской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
 
    Судья: