Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 12-2037/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 12-2037/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности
ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3
КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального
МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
N 10673342203400186847 от 22 сентября 2020 года ООО "СВ Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 22 сентября 2020 года, ООО "СВ Логистика" обратилось в Володарский районный суд Нижегородской области с жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Определением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 09 июня 2021 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица от 22 сентября 2020 года ООО "СВ Логистика" было отказано.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель по доверенности ООО "СВ Логистика" Вирабян С.С. выражает несогласие с определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2021 года и просит его отменить за незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужил пропуск процессуального срока подачи жалобы. Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 22 сентября 2020 года была направлена в адрес ОО "СВ Логистика" почтовым отправлением, однако адресату не вручена, конверт возвращен 28 октября 2020 года.
Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление должностного лица от 22 сентября 2020 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей городского суда не исследовалось то обстоятельство, имелась ли у Общества возможность своевременной подачи жалобы на постановление по причине не соблюдения правил доставки почтового отправления.
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действующей на момент направления постановления) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Вместе с тем, как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер], 28 сентября 2020 года почтовое отправление "прибыло в место вручения" и 28 октября
2020 года "возвращено отправителю по иным обстоятельствам", при этом сведения о попытке вручения отсутствуют, что свидетельствует о наличии сомнений, осуществлялось ли почтовым отделением извещение Общества о поступлении в его адрес корреспонденции.
В свою очередь само по себе отсутствие в отчете об отслеживании указанной информации еще не свидетельствует о том, что такие попытки не производились, поскольку нормативно нигде не закреплено, какая информация должна содержаться в отчете об отслеживании почтового отправления, а поэтому в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ судье городского суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было поставить на обсуждение вопрос о предоставлении (получении) указанных сведений, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика" подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика", - отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
