Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 12-2036/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Веревкина М. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года Веревкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник Веревкина М.В. - адвокат Н обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи первой инстанции от 25.02.2022, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование указано, что действия Веревкина М.В. неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года. Судом не учтено, что общественный порядок Веревкиным М.В. не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц не поступало. Участие в публичном мероприятии какими-либо противоправными действиями не сопровождалось, нарушение законодательства не происходило. Кроме того, нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, допрос свидетелей. В результате допущенных процессуальных нарушений в деле отсутствуют допустимые доказательства вины Веревкина М.В., дело рассмотрено не полно и не объективно. Нарушено право на защиту, поскольку помощь адвоката при составлении протокола об административном правонарушении предоставлена не была. При рассмотрении дела судом первой инстанции не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенных в ходе доставления и задержания Веревкина М.В.

Веревкин М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Н в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Привлекая Веревкина М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, судья указал на то, что 24 февраля 2021 года в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, Веревкин М.В. принимал добровольное участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не превышающем 100 человек, собравшихся с целью выражения своего мнения на тему: "Война на Украине" и повлекшее нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.3030 N 9 "О дополнительных мерах пор недопущению COVID-2019", п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Проводимое мероприятие не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте.

Таким образом, Веревкин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Веревкиным М.В. вмененного правонарушения, судья сослался, в том числе и на протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2022 года, составленный УУП ПДН 30 отдела полиции УМВД России по василеостровскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции Г

Между тем данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. ч. 2, 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Вместе с тем, Веревкиным М.В. при составлении прокола об административном правонарушении было заявлено о нуждаемости в услугах защитника, при этом, адвокат Н на момент составления протокола об административном правонарушении находилась в отделе полиции, однако не была допущена к Веревкину М.В.

Таким образом, заявленное Веревкиным М.В. ходатайство о допуске защитника, подлежащее обязательному рассмотрению, должностным лицом не было рассмотрено, протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника, о чем Веревкин М.В. указал в графе объяснений в протоколе, что является нарушением права на защиту и существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судьей при рассмотрении дела данное обстоятельство учтено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если данные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Веревкина Михаила Витальевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Веревкина М.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка