Решение Московского областного суда от 18 января 2018 года №12-2036/2017, 12-11/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 12-11/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Соловьева П.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СОАР",
заслушав пояснения законного представителя ООО "СОАР" Макарян А.К., защитника Акоевой А.В. (ордер),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОАР" (далее Общество, ООО "СОАР") расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>,
в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Соловьев П.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что судом ошибочно истолкованы нормы закона, регламентирующиее рассматриваемый вопрос, что привело к принятию ошибочного решения.
Проверив материалы дела в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и приведенную законным представителем Общества позицию, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ст.13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г., работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.
Пунктом 8 названной статьи регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при условии, что указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.
Санкцией названной части статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2017 ООО "СОАР" вменялось в вину невыполнение требований п.8 ст.13 ФЗ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002г.о направлении уведомления в установленный законом трехдневный срок при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> в 12 часов 30 минут в ходе приема граждан по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по адресу: <данные изъяты>, было выявлено, что <данные изъяты> с гражданином Республики Армения Макаряном А. К., привлекаемым к трудовой деятельности в качестве генерального директора ООО "СОАР", был заключен трудовой договор. При этом, в установленный законом срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, Обществом с ограниченной ответственностью "СОАР" уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) направлено не было.
Действия (бездействие) юридического лица было квалифицировано органом административной юрисдикции по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Прекращая производство по данному делу об административном правонарушени за отсутствием состава вмененного правонарушения, городской суд исходил из того, что 29 мая 2014 года в г. Астане был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республиками Беларусь, Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках союза.
В г. Минске 10 октября 2014 года подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе, который был ратифицирован Российской Федерацией Федеральным Законом от 22 декабря 2014 года N420-ФЗ "О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 ая 2014 года".
В силу п.п.1 и 2 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства. Государства-члены не устанавливают и не применяют ограничения, установленные их законодательством в целях защиты национального рынка труда, за исключением ограничений, установленных настоящим Договором и законодательством государств-членов в целях обеспечения национальной безопасности (в том числе в отраслях экономики, имеющих стратегическое значение) и общественного порядка, в отношении осуществляемой трудящимися государств-членов трудовой деятельности, рода занятий и территории пребывания.
Анализируя приведенные выше нормы права, городской суд посчитал, что, поскольку общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы и в случаях, когда международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора (ч.4 ст.15 Конституции РФ), то в данном случае, нормы Договора о Евразийском экономическом союзе исключают ответственность субъектов правонарушения, предусмотренного ст.18.15 КоАП РФ за неуведомление о заключении трудового договора территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Армения в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, городской суд посчитал, что приведенные нормы международного договора освобождают от установленных законом ограничений в целях защиты национального рынка труда не только трудящихся, но и работодателей.
В сответствии с определением, данным в ст.96 Договора, "работодатель" - юридическое или физическое лицо, которое предоставляет трудящемуся государства-члена работу на основании заключенного с ним трудового договора в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством государства трудоустройства.
В силу п.8 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное обстоятельство было оставлено судом без должного внимания.
Ссылок на какие-либо иные нормы права ( в том числе, междунароного), которые указывали бы на то, чтоработодатель освобождается от обязанности выполнения возложенной на него п.8 ст.13 вышеназванного Закона обязанности, в судебном решении не приведено.
С учетом изложенного, суд второй инстанции находит решение городского суда вынесеннным с ошибочным определением значимых обстоятельств, что указывает не неполное соблюдение требований ст.24.1 КоАП РФ о полном и объективном рассмотрении дела, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СОАР" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка