Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-2034/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Болденко Н.В., действующей на основании доверенности в интересах АО "Газпром газораспределение Краснодар", на постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года юридическое лицо - АО "Газпром газораспределение Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток объекта "Пункт редуцирования газа шкафной", расположенного напротив жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Каспийская, 34.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Болденко Н.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю Нагибину С.Н., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО "Газпром газораспределение Краснодар", Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах, было выявлено, что 12 марта 2021 года при эксплуатации объекта "Пункт редуцирования газа шкафной", расположенного напротив жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> нарушены: пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", а именно:

Согласно результатам проведенных замеров, указанным в протоколе измерений шума на селитебной территории N 764.21/2/К от 12.03.2021г.:

- уровни звукового давления в октавных полосах на частоте 2000Гц составили: 48,6±4,0Гц при норме 47 Гц - для дневного периода и 37 Гц - для ночного периода, что не соответствует требованиям п. 14 таблицы 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы й требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания";

- уровни звукового давления в октавных полосах на частоте 4000Гц составили: 44,0±2,9 Гц при норме 35 Гц для ночного периода, что не соответствует требованиям п.14 таблицы 5.35 п.ЮО СанПиН 1.2.3685-21;

- уровни звукового давления в октавных полосах на частоте 8000 Гц составили: 41,6±1,1 Гц при норме 33 Гц для ночного периода, что не соответствует требованиям п.14 таблицы 5.35 п.ЮО СанПиН 1.2.3685-21;

- уровень звука по результатам измерений составил 52,6±5,ЗдБА при норме - 45 дБАв ночной период, что не соответствует требованиям п.14 таблицы 5.35 п.ЮО СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно результатам проведенных замеров, указанным в протоколе измерений шума в помещении жилых и общественных зданий N 765.21/2/К от 12.03.2021г.:

- уровни звукового давления в октавных полосах на частоте 2000 Гц в спальне, составили*. 31,7±2,7 Гц при норме 22 Гц - для ночного периода, что не соответствует требованиям п. 5 таблицы 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 для ночного времени суток;

- уровни звукового давления в октавных полосах на частоте 4000 Гц в спальне, составили: 25,0±1,7 Гц при норме 20 Гц для ночного периода, что не соответствует требованиям п. 5 таблицы 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 для ночного времени суток;

- уровни звукового давления в октавных полосах на частоте 8000 Гц в спальне, составили: 23,9±1,7 Гц при норме 18 Гц для ночного периода, что не соответствует требованиям п. 5 таблицы 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 для ночного времени суток;

- уровень звука по результатам измерений в спальне, составил 35,6±1,7дБА при норме - 30 дБА в ночное время, что не соответствует требованиям п. 5 таблицы 5.35 п. 100 СанПиН 1.2.3685-21, п. 130 СанПиН 2.1.3684-21 для ночного времени суток "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении АО "Газпром газораспределение Краснодар" административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении АО "Газпром газораспределение Краснодар" административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток объекта "Пункт редуцирования газа шкафной", расположенного напротив жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, назначено АО "Газпром газораспределение Краснодар" в соответствии с требованиями 3.1, 3.12, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что АО "Газпром газораспределение Краснодар" совершило административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года, вынесенное в отношении юридического лица - АО "Газпром газораспределение Краснодар" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Болденко Н.В. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка