Решение Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 12-2033/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 12-2033/2021

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Левшакова В.Г., действующего на основании доверенности в интересах индивидуального предпринимателя Галиахметовой Виктории Разифовны, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Галиахметовой Виктории Разифовны признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток организации общественного питания, расположенной в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 58А.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Левшаков В.Г. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его изменить, заменить, сократив срок административного приостановления деятельности.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 26 июля 2021 года в 17 часов 30 минут при проведении внеплановой проверки в отношении ИП Галиахметовой В.Р. по адресу: Краснодарский край <Адрес...>, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <Адрес...>, при участии старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи, было выявлено, что индивидуальным предпринимателем Галиахметовой В.Р. нарушены: статья 17 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", а именно:

- прием пищевой продукции на предприятии общественного питания осуществляется в отсутствие маркировки на всю готовую продукцию, кроме салатов; в товаросопроводительной документации отсутствует информация о дате изготовления, сроках реализации, сведении об оценке (подтверждении) соответствия (п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не обеспечена поточность технологических процессов при оказании услуг общественного питания (отсутствует отдельное помещение для подготовки готовой продукции к продаже, совмещено со складским помещением) (п. 2.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не представлен ассортимент утвержденный руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, ТТК (п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- предприятие общественного питания оснащено не в достаточном количестве холодильным оборудованием (допускается хранение готовой продукции - лоток с кондитерским изделием, напитки в складском помещении) (п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- в раковине для мытья рук отсутствует горячее водоснабжение в предприятии общественного питания (п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- для уборки обеденного зала, складского помещения, участка линии раздачи не выделен отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться отдельно в специально отведенном месте (п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не представлены медицинские книжки с результатами медицинского осмотра на всех сотрудников организации (п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не представлены журнал "Здоровья", договор на проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий (пп. 2.22, 2.23, 4.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не соблюдаются условия мытья разделочного и кухонного инвентаря, подносов для посетителей (допускается мытье вперемешку в двух ваннах) (п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- не представлены документы, удостоверяющие ежедневный контроль и регистрацию показателей температурного режима хранения продукции в складских помещениях и в холодильном оборудовании (п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

- в складском помещении отсутствует оборудование для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильные оборудования не обеспечены контрольными термометрами (п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В соответствии со статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ИП Галиахметовой В.Р. административного наказания, о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Постановление о назначении ИП Галиахметовой В.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток организации общественного питания, расположенной в помещении по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, 58А назначено ИП Галиахметовой В.Р. в соответствии с требованиями 3.1, 3.12, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, факт того, что ИП Галиахметова В.Р. совершила административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административное приостановление деятельности, не ответило бы целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Галиахметовой Виктории Разифовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Левшакова В.Г. - без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать