Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2022 года №12-203/2022

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 12-203/2022
Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу представителя потерпевшей Ш. - К. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тараторкина Сергея Леонидовича,
установил:
постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. (резолютивная часть объявлена 19 января 2022 г.) индивидуальный предприниматель Тараторкин Сергей Леонидович (далее-ИП Тараторкин С.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Пермский краевой суд поступила жалоба представителя потерпевшей Ш. - К., действующей на основании доверенности, на указанное постановление судьи районного суда.
Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.
В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба на постановление направлена представителем потерпевшей К. в электронном виде (документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью), в связи с чем, она не подписана надлежащим образом.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы по делу об административном правонарушении.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).
Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2020 N 471-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2020 N 471-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размешенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.1.1 Порядка).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 N 471-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".
В данном случае, факт совершения ИП Тараторкиным С.Л. административного правонарушения предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован протоколом об административном правонарушении, который был составлен главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Пермскому краю, а не в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
жалобу представителя потерпевшей Ш. - К. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тараторкина Сергея Леонидовича, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело об административном правонарушении возвратить в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка