Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 12-203/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыренова Б.Б. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Цыренова Баясхалана Баировича,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года Цыренов Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Цыренов Б.Б. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Цыренов Б.Б. и защитник Васильев И.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Снежевская Т.В., инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Васильев В.А., составивший протокол об административном правонарушении, полагали, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года в 17 часов 40 минут Цыренов Б.Б., находясь за управлением транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный номер ..., следуя по ул. <...>, в районе дома ..., нарушил требования пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего указанное транспортное средство столкнулось с автомобилем марки Тойота Приус, без государственного регистрационного номера, под управлением водителя ФИО1.; в результате столкновения пассажиру автомобиля марки <...> Снежевской Т.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цыренова Б.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом N 03 АА 1270560 об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2020 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2020 года; письменным объяснением Цыренова Б.Б. от 25 сентября 2020 года; письменными объяснениями водителя ФИО1. от 25 сентября и 30 ноября 2020 года; письменным объяснением потерпевшей Снежевской Т.В. от 29 сентября 2020 года; заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 3250-20 от 5 октября 2020 года; дополнительным заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 3634-20 (к N 3250-20) от 10 ноября 2020 года, согласно которому у потерпевшей Снежевской Т.В. имелись следующие повреждения: <...>.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Цыренова Б.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению указанный вывод не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Цыренову Б.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность Цыренова Б.Б., его имущественное положение, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих вину обстоятельств и пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В ходе судебного разбирательства Цыренов Б.Б. в совершении административного проступка не раскаялся; при проведении административного расследования не оказывал содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; причиненный потерпевшей Снежевской Т.В. вред не возместил.

Вышестоящий суд отклоняет доводы жалобы Цыренова Б.Б. о том, что дополнительное заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ N 3634-20 (к N 3250-20) от 10 ноября 2020 года является недопустимым доказательством, поскольку было проведено по ходатайству ФИО1., не являющегося участвующим в деле лицом.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2020 года старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Васильев В.А. назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу по вопросу определения степени тяжести полученных потерпевшей Снежевской Т.В. телесных повреждений.

Из заключения эксперта Учреждения ГБУЗ РБ СМЭ N 325-20 от 5 октября 2020 года следует, что Снежевской Т.В. выставлен диагноз "<...>", который при изучении рентгеновских снимков врачом-рентгенологом достоверно не подтвержден, в связи с чем данный диагноз судебно-медицинской оценке на момент проведения экспертизы не подлежит.

На л.д. 26 имеется ходатайство супруга потерпевшей Снежевской Т.В. - ФИО1. о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Определением от 9 ноября 2020 года старший инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Васильев В.А. назначил проведение по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы. С указанным определением Цыренов Б.Б. был ознакомлен, каких-либо возражений по проведению дополнительной экспертизы не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как следует из пояснений инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Васильева В.А., решение о проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы принято им самостоятельно, вне зависимости от ходатайства супруга потерпевшей ФИО1.

Таким образом, процессуальных нарушений при назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которые могли бы повлечь признание соответствующего заключения эксперта недопустимым доказательством, допущено не было.

То обстоятельство, что медицинские документы, необходимые для проведения дополнительного экспертного исследования, были переданы инспектору ГИБДД Васильеву В.А. супругом потерпевшей, не свидетельствует о нарушении порядка назначения экспертизы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 был допущен к участию в деле с момента его возбуждения и начала проведения административного расследования, о чем последний подтвердил в судебном заседании при его опросе в качестве свидетеля. На определении 03 ОВ N 3996 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 5 сентября 2020 года имеется подпись ФИО1 о его согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела путем СМС-сообщения посредством мобильной связи.

Согласно пояснениям потерпевшей Снежевской Т.В. на момент назначения по делу дополнительной экспертизы она проходила длительное лечение и в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья не имела возможности лично принимать участие в административном расследовании.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Административное наказание Цыренову Б.Б. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Цыренова Б.Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка