Решение Мурманского областного суда от 22 июня 2021 года №12-203/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 12-203/2021
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
город Мурманск 22 июня 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Грудиной В. А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) Грудина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 22000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Грудина В.А. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Указывает, что публичное мероприятие, состоявшееся 31 января 2021 года, было мирным, следовательно, ее действия по публикации оповещения о проведении данного публичного мероприятия составляют реализацию права на свободу выражения мнений, гарантированного статьей 29 Конституции Российской Федерации, не противоречит статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Утверждает, что в постановлении суда не приведены причины, по которым является недопустимым выражение своего мнения гражданином демократического общества.
Ссылаясь на Постановление Европейского суда по правам человека от 05 декабря 2012 года по делу "Ойя Атаман против Турции", полагает, что национальные власти по отношению к мирным собраниям могут демонстрировать определенную толерантность.
Считает, что административный штраф ей назначен без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 7 постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, а также ее личности, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, материального положения, отсутствие негативных последствий.
В судебное заседание Грудина В.А., защитник Тарасова Э.В., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия, и учитывая, что публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает их ограничение федеральным законом в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности).
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 названного Федерального закона).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5 данного Федерального Закона).
Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 26 и 27 января 2021 года Грудина В.А., добровольно приняв на себя обязанности и, исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, разместила в свободном открытом доступе в интернет - ресурсе социальной сети "ВКонтакте" со своей страницы (vk.com/vilya1518) (не заблокированной к просмотру иными пользователями сети "Интернет") призывы к участию неопределенного круга граждан в публичном мероприятии в форме шествия в 12 часов 31 января 2021 года от площади "Пять углов" до ул. Книповича, не согласованного с органами исполнительной власти.
Согласно сообщению Управления Октябрьского административного округа горда Мурманска от 26 января 2021 года N 26-02-23/42 уведомление о проведении публичного мероприятия в адрес Управления не поступало (л.д.29).
Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом исполнительной власти г.Мурманска в лице Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 18 февраля 2021 года уполномоченным должностным лицом в отношении Грудиной В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Грудиной В.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждена исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года АА N 208329; актами осмотра интернет ресурса от 27 января и 17 февраля 2021 года; скриншотами "Интернет" страниц; видеозаписями; фотоматериалами; справкой о лингвистическом исследовании N 13и от 03 февраля 2021 года; сообщением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 26 января 2021 года; сведениями о физическом лице, и иными материалами дела, оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Приходя к выводу о наличии в действиях Грудиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 настоящего Кодекса установил все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, и правильно применил действующее законодательство.
Судья пришел к обоснованному выводу, что Грудина В.А. в нарушение требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, до согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия оповестила возможных участников готовящегося публичного мероприятия, призывала и агитировала неограниченный круг граждан к участию в 12 часов 31 января 2021 года на площади "Пять Углов" в несогласованном публичном мероприятии в городе Мурманске, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Грудиной В.А. в жалобе о мирном характере публичного мероприятия, оповещение о проведении которого она разместила в свободном открытом доступе в интернет ресурсе, сам по себе не исключают возможности привлечения ее к административной ответственности, как исполняющую функции организатора публичного массового мероприятия, за нарушение установленного порядка правил проведения публичных мероприятий.
Ссылка Грудиной В.А. в жалобе на ограничение права на свободу выражения мнений, что гарантировано статьей 29 Конституции Российской Федерации и не противоречит статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вывод о виновности Грудиной В.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения не опровергает, поскольку гарантии защиты прав и законных интересов граждан возможны лишь при соблюдении требований статей 5, 7, 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В противном случае органы власти не смогут гарантировать полную реализацию прав и законных интересов граждан, в том числе участников публичного мероприятия, на свободное волеизъявление и обеспечение безопасности их жизни и здоровья.
Доводы жалобы об ограничении конституционных прав Грудиной В.А. на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление не содержит положений и выводов, не согласующихся с правовыми позициями, выраженными в решениях этого Суда, а также Конституционного Суда Российской Федерации.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Грудиной В.А. во вменном ей административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Несогласие Грудиной В.А. с назначенным ей административным наказанием основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.
Административное наказание в виде административного штрафа Грудиной В.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновной и ее имущественного положения. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Оснований для признания назначенного Грудиной В.А. наказания чрезмерно суровым не имеется. Назначенное Грудиной В.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Исключительных обстоятельств, позволяющих суду в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией указанной нормы, не установлено.
Таким образом, доводы жалобы вывод судьи о наличии в действиях Грудиной В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность судебного постановления не ставят.
Постановление о привлечении Грудиной В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 марта 2021 года в отношении Грудиной В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Грудиной В.А. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка