Решение Самарского областного суда от 25 марта 2021 года №12-203/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 12-203/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулайкина Д.А. на постановление Советского районного суда г.Самары от 02 февраля 2021 года, которым
Шулайкин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
установил:
Протоколом об административном правонарушении 20 N 3569634 Шулайкину Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: 23.01.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Шулайкин Д.А., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту: от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, ул.Полевой, ул.Молодогвардейской до площади Славы в г.Самаре, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 и требования сотрудников Администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004.
Судьей Советского районного суда г.Самары от 02 февраля 2021 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Шулайкин Д.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Шулайкина Д.А. в поддержании доводов жалобы, опросив УУП ОП N 3 У МВД России по г.Самаре Закатнова И.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении, Шулайкину Д.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 23.01.2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Шулайкин Д.А., являясь участником публичного мероприятия в смешанной форме (митинг, шествие), проводимого по маршруту: от площади Героев 21 Армии по проспекту Ленина, ул.Полевой, ул.Молодогвардейской до площади Славы в г.Самаре, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст.7 ФЗ от 19.06.2004 N 54-ФЗ в орган местного самоуправления, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 и требования сотрудников Администрации г.о. Самары о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что действия Шулайкина Д.А. подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что последний принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с исполнительным органом государственной власти.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Шулайкина Д.А., и судьей районного суда, вынесшим обжалуемое постановление, были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя и защиты, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст. ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. ст. 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, Ш. в вину было вменено участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в смешанной форме митинга и шествие.
При рассмотрении дела по существу судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, достаточные и допустимые для выводов о виновности Шулайкина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Однако такая позиция судьи первой инстанции является ошибочной, поскольку основано на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".
В ч.ч. 3 и 4 ст. 6 названного Федерального закона подробно и детально изложены те обязанности и условия, которых должен выполнять и соблюдать участник публичного мероприятия.
Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3 и 4 вышеназванной нормы закона, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, следовательно, его противоправные действия (бездействие) охватываются диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и образуют состав указанного административного правонарушения.
Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи нижестоящей инстанции не содержат доказательств того, что Шулайкиным Д.А. были допущены нарушения требований ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях".
В представленных материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что Шулайкин Д.А., являясь участником публичного мероприятия, совершил противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в процессуальных документах имеются существенные противоречия.
Из материалов дела об административном правонарушении, а именно из протокола о задержании и доставлении лица, совершившего административное правонарушение, усматривается, что Шулайкин Д.А. был одет в темно-синюю куртку, темную обувь, черные спортивки. Кроме того в данном документе отсутствует указание места, где было задержано лицо.
Согласно акту осмотра видео от 23.01.2021 года и самой видеозаписи имеющейся в материалах дела на видео зафиксирован мужчина в черной куртке, серой шапке, синих джинсах.
Из протоколов опросов свидетелей ФИО4, ФИО3, так же усматривается, что в районе пл.Революции был задержан гражданин в черной куртке и черной шапке, и очках и в последствии был доставлен в ОП N 3.
Тогда как рапорт полицейского 3 роты полка ППСП У МВД России по г.Самаре Тереньева И.И. неизвестный гражданин, представившийся Шулайкин Д.А., был задержан на площади Героев 21 Армии.
При просмотре видеозаписи, Шулайкин Д.А. пояснил, что на указанной видеозаписи не он, а иное лицо (файл 0028, время 00:00-00:10).
Таким образом, все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья нижестоящей инстанции пришел к ошибочному выводу о доказанности наличия в действиях Шулайкина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Помимо прочего, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Шулайкина Д.А. с обстоятельствами вменяемого ему правонарушения, то есть на всем протяжении производства по делу об административном правонарушении он отрицал нарушение им требований действующего законодательства. При этом доводы Шулайкина Д.А. о его невиновности объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными, не опровергнуты.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в обоснование вины Шулайкина Д.А. в совершении инкриминированного правонарушения никакие иные, кроме описанных выше, доказательства не приложены, вывод о привлечении последнего к административной ответственности неправомерен, соответственно судебное постановление является необоснованным, и как следствие, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 02 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Шулайкин Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.
Жалобу Шулайкина Д.А. - удовлетворить.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение судья Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка