Решение Саратовского областного суда от 12 апреля 2021 года №12-203/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 12-203/2021
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой И. Г. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьминой И. Г.,
установил:
постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года Кузьмина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Кузьмина И.Г. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в виде административного штрафа. Автор жалобы утверждает, что постановление суда вынесено с существенными нарушениями норм как материального, так и процессуального права, поскольку причинная связь между повреждениями потерпевшей и дорожно-транспортным происшествием не установлена, а травма могла быть получена в любой последующий момент времени после дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании Кузьмина И.Г. поддержала доводы жалобы.
Законный представитель потерпевшей ФИО5 - Бурчак С.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения Кузьминой И.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как указано в пункте 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года около 16 часов 45 минут в районе <адрес> водитель Кузьмина И.Г., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрала безопасную скорость движения, вследствие чего не справилась с управлением автомобиля и допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бурчак С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 был причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, а водителю Бурчак С.В. был причинен легкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2020 года; рапортом о госпитализации ФИО5 в медучреждение; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП; объяснениями Кузьминой И.Г., Бурчак С.В. и ФИО7 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N 1094 от 03 ноября 2020 года о причинении Бурчак С.В. легкого вреда здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы N 208 от 04 марта 2021 года о причинении ФИО5 вреда здоровью средней тяжести.
Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таком положении выводы о наличии вины Кузьминой И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основаны на доказательствах по делу и соответствуют требованиям статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ, действия Кузьминой И.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований
ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении Кузьминой И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено
Кузьминой И.Г. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и его последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Допущенное Кузьминой И.Г. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять особое внимание для соблюдения безопасности дорожного движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Кузьмина И.Г. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления негативных последствий для иных участников дорожного движения.
Довод жалобы о том, что при назначении Кузьминой И.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам, судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и необходимость управления транспортными средствами в связи с трудовыми обязанностями, основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания не является.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Кузьмина И.Г. нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровья потерпевшему, материальный вред не компенсировала.
В связи с изложенным, учитывая мнение законного представителя потерпевшей по делу, оснований для изменения назначенного Кузьминой И.Г. административного наказания, исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеется.
В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, судом были учтены характер совершенного
Кузьминой И.Г. административного правонарушения, её имущественное положение, из обстоятельств смягчающих административную ответственность признание вины и наличие малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.
Не согласие Кузьминой И.Г. с заключением эксперта N 208 от 04 марта
2021 года, не ставит под сомнение правильность изложенных в заключение выводов о наличии повреждений, степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.
Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, было оценено судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в ходе производства экспертизы не допущено.
Избранная автором жалобы позиция относительно причиненного потерпевшему вреда здоровью, не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, а расценивается как способ избежать ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены или изменения постановления судьи районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Кузьминой И. Г. - без удовлетворения.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка