Решение Костромского областного суда от 16 июня 2021 года №12-203/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-203/2021
г. Кострома "16" июня 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием Б., его защитника - адвоката К.,
рассмотрев жалобу защитника К. в интересах Б. на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04 мая 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04.05.2021 г., Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе защитник К. поданной в интересах Б. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что суд не выполнил требования, установленные ст. 26.11 КоАП РФ. Полагает, что объяснения Ш., М.Е.В., справка ОГБУЗ "Мантуровская ОБ" по факту обращения М.Е.А., и другие имеющиеся материалы дела не могут являться бесспорным доказательством вины Б. Однако суд берет их за основу и указывает в постановлении, что доказательства являются достоверными и допустимыми и относящиеся к данному делу, не дающие основания сомневаться в объективности и достоверности. Полагает, что данная позиция суда не может быть законной и обоснованной, так как материалы дела содержат существенные противоречия и им не дана юридическая оценка. Суд не дал правового анализа действиям водителя Ш., материалы дела не содержат доказательств, что она убедилась в своем маневре. Суд ошибочно сделал вывод о преимуществе у обгоняющего, в указанной дорожной ситуации. Полагает, что суд для установления обстоятельств ДТП должен был руководствоваться специальными нормами и дать полную и объективную оценку выполнения Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) каждым из водителей в возникшей дорожной ситуации.
В судебном заседании Б. пояснил, что перед поворотом налево в д. Самыйлово он за 100-150 метров (в районе окончания ограждений на фотоснимках) включил левый поворот и снизил скорость. В зеркало заднего вида он видел а/м "Черри" на расстоянии около 100 метров, которая просто двигалась за ним также по правой полосе. Подъехав к повороту налево Б. на скорости около 20 км/ч стал плавно поворачивать, когда его а/м уже заехала на второстепенную дорогу, то произошел удар а/м "Черри" в правую сторону его автомашины. От удара его автомашину три раза прокрутило и вынесло обратно на проезжую часть. Удар был сильный, в а/м сработала кнопка безопасности и а/м была обесточена, после того как потом включили питание, на а/м продолжал гореть левый поворот. Задние фонари на его а/м были исправны. Б. полагает, что в его действиях нарушений ПДД РФ не имелось, ДТП произошло по вине водителя а/м "Черри", которая не убедилась в безопасности обгона. Б. заранее включил левый поворот и приступил в маневру поворота, т.е. до того как водитель а/м "Черри" стала его обгонять.
Заслушав Б., его защитника - адвоката К., поддержавших доводы жалобы, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судья районного суда, признавая Б. виновным в совершении указанного правонарушения, счел представленные доказательства достаточными для этого.
В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на доказанность его вины.
Б. вменялось, что он 20.11.2020 г. в 13 час. 07 мин. на автодороге Кострома-Шарья-Киров-Пермь, 253 км. 058 м., управляя автомобилем марки "Додж Караван" г.р.з. N, при выполнении маневра поворота налево создал помеху движению автомобиля "Черри Т11" г.р.з. N под управлением Ш., которая совершала обгон, в результате столкновения указанных автомобилей пассажиру автомобиля марки "Черри Т11" М.Е.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно представленным материалам Б. изначально отрицал свою вину в ДТП и в нарушении ПДД РФ.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ).
Согласно п 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево ( п. 11.2 ПДД РФ).
Судьей в постановлении в качестве доказательств вины Б. приведен только перечень материалов дел, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения водителей Б., Ш., потерпевшей М.Е.В., свидетеля К.А.Г., схема ДТП, протокол ОМП, заключение эксперта.
Доводы Б. о его невиновности фактически остались без оценки и в совокупности с иными доказательствами должным образом в обжалуемом постановлении опровержения не нашли.
Судьей оставлено без внимания и оценки схема ДТП от 20.11.2020 г. с которой согласились оба водителя и согласно которой местом столкновения автомашин является начало второстепенной дороги, куда поворачивал Б., что может говорить о том, что он уже завершал маневр поворота налево.
В этой части эти обстоятельства ДТП не согласуются с показаниями водителя Ш. и потерпевшей М.Е.А. от 20.11.2020 г., из которых следует, что столкновение произошло на полосе встречного движения, в тот момент, когда Шилова практически завершала обгон.
Б. утверждал, что сигнал левого поворота он включил заблаговременно, когда а/м "Черри" двигалась сзади на расстоянии около 100 метров и не начинала обгон. Из пояснений водителя Ш. следует, что сигнал левого поворота Б. включил в момент обгона, а из показаний потерпевшей М.Е.А. следует, что сигнал левого поворота Б. не включал.
Указанные несоответствия в показаниях сторон материалами дела не устранены и судьей не оценены, что влияет на вывод о том, кто из водителей обладал преимуществом в движении в конкретной дорожной ситуации
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Наличие указанных в деле сомнений, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств совершения ДТП, не позволяет согласиться с выводом о виновности Б. на основе представленных доказательств.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.
При указанных выше обстоятельствах, в виду отсутствия бесспорных доказательств наличия вины Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 04 мая 2021 г. в отношении Б. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка