Решение Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №12-203/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 12-203/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайдарова Х.Н. на постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Х. Н.,
при секретаре Пичулёвой О.А.,
заслушав объяснения защитника Хайдарова Х.Н. - Корчуганова А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2021 года Хайдаров Х. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, Хайдаров Х.Н. просил его отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 30 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, в результате которой выявлено, что гражданин <данные изъяты> Хайдаров Х. Н., <данные изъяты> года рождения, осуществлял трудовую деятельность в ООО "Пери Клининг" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента, с территорией действия Московская область, которые требуются в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Хайдарова Х.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в М. или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вмененного Хайдарову Х.Н. административного правонарушения, подтверждается в полном объеме совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ст. лейтенанта полиции Зуенкова Л.А.; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями самого Хайдарова Х.Н.; данными АС ЦБДУИГ; справкой инспектора ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ст. лейтенанта полиции Зуенкова Л.А., копией паспорта, фототаблицей, протоколом осмотра, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, а также иными доказательствами по делу.
Из объяснений Хайдарова Х.Н., как лица, привлеченного к административной ответственности, данных им в досудебном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что 27.02.2019 Хайдаров Х.Н. прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства. С 28.01.2021 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <данные изъяты> в трудовые обязанности входило: очистка крыш и придомовой территории от снега. Трудовой договор не заключался, работа осуществлялась по устной договоренности.
В указанной связи, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости и установив фактические обстоятельства дела, судья городского суда, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Хайдаров Х.Н. находился на территории Российской Федерации законно, не влияют на выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента в Московской области и являются несостоятельными по следующим основаниям.
В суде второй инстанции по ходатайству защитника были приобщены к материалам дела следующие документы: уведомление о заключении трудового договора, копия трудового договора N 14 от 27.01.2021, заключенного между Хайдаровым Х.Н. и ООО "ПромИнвестГрупп", командировочное удостоверение, копия договора об оказания услуг от 01.07.2019 между ООО "ПромИнвестГрупп" и ООО "Пери Клининг", копия дополнительного соглашения, копия штатного расписания ООО "ПромИнвестГрупп" и копия патента на осуществление трудовой деятельности.
Части данных документов была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Между тем, представленные документы и доводы жалобы о том, что между ХайдаровымХ.Н. и ООО "ПромИнвестГрупп" был заключен трудовой договор, а данное юридическое лицо имеет заключенный с ООО "Пери Клининг" договор на оказание услуг, ввиду чего Хайдаров Х.Н. был командирован на 6 календарных дней как изолировщика для выполнения определенного вида работ в г. Сергиев-Посад Московской области, не могут повлечь отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта, так из имеющегося у Хайдарова Х.Н. действующего патента по <данные изъяты> (л.д.63) следует, что последнему разрешена работа исключительно изолировщиком и только в <данные изъяты>.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 июля 2010 г. N 564н (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19 октября 2011 г. N 1195н) установлены случаи осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание) (далее - Приказ N 564н).
Пунктом 1 приложения к Приказу N 564н предусмотрено, что иностранный гражданин, временно прибывающий в Российскую Федерацию, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, в случае выполнения им работ по профессиям и должностям, перечисленным в данном положении. При этом общая продолжительность трудовой деятельности которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку либо 60 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу, если постоянная работа осуществляется работником в пути или носит разъездной характер и это определено его трудовым договором.
Однако, из командировочного удостоверения (л.д.69) следует, что Хайдаров Х.Н. командируется в г. Сергиев Посад Московской области для очистки кровли, т.е. для выполнения работ в другом регионе, при чем, отличающихся от разрешенных, в соответствии с имеющимся у него патентом.
Из материалов дела следует, что Хайдаров Х.Н. имеет разрешение на работу только в качестве изолировщика, а не работника по очистки кровли.
Кроме того, считаю необходимым отметить следующее.
При принесении объяснений в досудебном порядке и при рассмотрении дела в суде первой инстанции Хайдаров Х.Н. не указал, что между ним и ООО "ПромИнвестГрупп" заключен трудовой договор, и что его направили в командировку, сообщив, что патента на осуществление трудовой деятельности не имеет.
К версии о том, что между ХайдаровымХ.Н. и ООО "ПромИнвестГрупп" заключен трудовой договор, а данное юридическое лицо имеет заключенный с ООО "Пери Клининг" договор на оказание услуг, на основании чего Хайдарова Х.Н. командировали на 6 календарных дней как изолировщикав г. Сергиев-Посад Московской области суд второй инстанции относится критически и расценивает как способ защиты, т.к. данная версия появилась только в жалобе защитника на постановление судьи первой инстанции и не согласуется с имеющимися в материалах дела и истребованными при рассмотрении жалобы в Московском областном суде доказательствами.
Также, из протокола судебного заседания следует, что Хайдаров Х.Н. давал объяснения в суде, признав свою вину в совершении административного правонарушения о том, что осуществлял трудовую деятельность без патента или разрешения на работу.
Таким образом, доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Хайдарова Х. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка