Решение Пензенского областного суда от 24 декабря 2020 года №12-203/2020

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 12-203/2020
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучникова А.Е. на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года Лучников А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лучников А.Е. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Лучников А.Е. указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд в качестве письменных доказательств по делу необоснованно сослался на протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 июня 2020 года, его объяснения, в которых были им указаны обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие его вины, карту происшествия <данные изъяты> от 24 мая 2020 года, согласно которой некая <данные изъяты>, личность которой не установлена, которая не была опрошена и показания последней не проверены с целью исключения провокационных действий со стороны <данные изъяты>
Обращает внимание, что показания <данные изъяты> в части нанесения им (Лучниковым А.Е.) удара в левый бок <данные изъяты>. и что последняя испытала физическую боль, объективно не подтверждены заключением эксперта.
В ходе судебного разбирательства не было установлено, что же им (Лучниковым А.Е.) было совершено - нанесение побоев или им совершены иные насильственные действия.
<данные изъяты> в ходе судебного разбирательства ни разу не указала, что повреждение внутренне-боковой поверхности левого лучевого сустава получила в результате его действий, отчего <данные изъяты> испытала болезненное ощущение, но суд в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указал данные обстоятельства.
Считает, что показания потерпевшей <данные изъяты>. не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов судьи в установлении его вины в совершении правонарушения.
В материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а следовательно все процессуальные действия, проводимые в рамках расследования дела, являются незаконными.
В описательно-мотивировочной части постановления допущены существенные противоречия, поскольку в начале постановления было указано о нанесении потерпевшей побоев, а в дальнейшем о совершении иных насильственных действий.
В судебное заседание Лучников А.Е. и потерпевшая <данные изъяты> не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. От <данные изъяты> поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Лучникова А.Е. и потерпевшей <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав возражения, поданные потерпевшей <данные изъяты> на жалобу Лучникова А.Е., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, что 24 мая 2020 года в 17 часов 00 минут Лучников А.Е., находясь около приусадебного участка, принадлежащего <данные изъяты>. и расположенного напротив дома <данные изъяты> совершил иные насильственные действия, а именно на почве неприязненных отношений умышленно замахнулся правой рукой в сторону <данные изъяты> и в момент взмаха руки попал по левому боку <данные изъяты> от чего последняя упала на землю, тем самым Лучников А.Е. причинил <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лучникова А.Е. в его совершении.
Вина Лучникова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 29 июня 2020 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 1); заявлением <данные изъяты> от 24 мая 2020 года о привлечении Лучникова А.Е. к ответственности за нанесение побоев (л.д. N 4); письменными объяснениями потерпевшей <данные изъяты>. от 24 мая 2020 года и от 19 июня 2020 года, в которых последняя изложила обстоятельства совершенного Лучниковым А.Е. правонарушения (л.д. N 5 -10); заключением эксперта <данные изъяты> от 11 июня 2020 года, из которого следует, что у <данные изъяты>. имеются следующие повреждения: кровоподтек внутренне-боковой поверхности левого лучезапястного сустава (л.д. N 13-15), показаниями <данные изъяты>. в суде первой инстанции и иным доказательствами по делу.
Не доверять данным доказательствам оснований у суда не имелось, доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона, согласуются между собой и с фактическими данными по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Лучникова А.Е. верно квалифицированы судьей первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Лучникову А.Е. назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.
Доводы жалобы Лучникова А.Е. о его невиновности, что он <данные изъяты>. удар не наносил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Доводы автора жалобы о том, что в материалах дела отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеется в материалах дела (л.д. N 6), а соответственно все процессуальные действия были проведены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что показания <данные изъяты>. в части нанесения им (Лучниковым А.Е.) удара в левый бок <данные изъяты>., объективно не подтверждены заключением эксперта, не могут служить безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Объяснения потерпевшей <данные изъяты> последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Лучникова А.Е. со стороны <данные изъяты> не усматривается.
Так факт падения <данные изъяты>., после нанесения удара Лучниковым А.Е., подтверждается именно заключением эксперта <данные изъяты> от 11 июня 2020 года.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей районного суда, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводы судьи.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лучникова А.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка