Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 12-203/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 12-203/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Муха М.А., по её жалобе на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 ноября 2020 г.,
установил:
Муха М.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры и личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений, осознавая своё превосходство, один раз пнула в область колена потерпевшей ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Постановлением судьи от 10.11. 2020 Муха М.А. подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.
В жалобе Муха М.А. оспаривает выводы о виновности, ссылается на самозащиту, отсутствие доказательств получения ФИО1 телесных повреждений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статьи 26.1 (части 1-2) Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении судьёй дела об административном правонарушении, доказательства получили ненадлежащую оценку применительно к требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в заявлении от 25.09.2020 в орган внутренних дел ФИО1 просила привлечь к ответственности Муха М.А., которая 25.09.2020 самовольно, вопреки вступившему в законную силу решения суда об установлении порядка общения с внуками, с применением физического насилия, воспрепятствовала общению с детьми, причинив физический и моральный вред (л.д.5).
В тот же день от участников конфликта работниками полиции отобраны объяснения.
28.09.2020 участковым уполномоченным полиции возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Муха М.А. (л.д.4).
Из акта судебно-медицинской экспертизы N 01-2020-0772 от 13.10.2020 усматривается, что у ФИО1 телесных повреждений не имеется (л.д.19-21).
28.10.2020 заместителем начальника ОМВД России по г. Салехарду Васильевым В.В. срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц (л.д.22).
28.10.2020 должностным лицом административного органа в отношении Муха М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. Кодекса РФ об АП (л.д.2).
Определением от 05.11.2020 протокол с материалом передан на рассмотрение в суд.
Применительно к рассматриваемому делу, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило указанное заявление ФИО1 от 25.09.2020 (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП).
Статья 28.7 Кодекса РФ об АП предусматривает основания проведения административного расследования, в том числе осуществление экспертизы и составы правонарушений, по которым обязательно проведение административного расследования. Административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 (часть 1).
Как усматривается из материалов дела, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования доказательства по делу в установленном Кодексом РФ об АП порядке не собирались.
В деле имеются объяснения от 25.09.2020, полученные от ФИО1 и Муха М.А. до возбуждения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 6-7, 12-13).
После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования объяснения от тех же лиц в установленном Кодексом РФ об АП порядке не отбирались, права им не разъяснялись, в частности Муха М.А. о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1).
В нарушение положений статьи 25.2 Кодекса не ФИО1 ни Муха М.А. не разъяснялись их права, участники в статусе потерпевшей и привлекаемого к административной ответственности лица не опрашивались.
У очевидцев конфликта ФИО2, ФИО3 объяснения в ходе административного расследования также не отбиралось.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Учитывая, в ходе производства административного расследования как Муха М.А. так и ФИО1 не была представлена возможность реализации гарантированных и охраняемых законом прав, данные нарушения являются существенным.
Согласно постановлению судьи о назначении административного наказания, вывод о виновности Муха М.А. основан на результатах протокола об административном правонарушении, объяснений ФИО1 и видеозаписи.
Квалификация действий виновного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП, исходя из её диспозиции, требует наличия установления административным органом последствий правонарушения - наличия побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).
Из приобщенного к делу заключения эксперта N 01-2020-0772 следует, что экспертиза проведена в период времени с 13 по 15 октября 2020 г. без участия свидетельствуемого и при отсутствии медицинских документов. Наличие телесных повреждений у Девятовой С.Б. выявлено не было (л.д.22).
Часть 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП содержит исчерпывающий перечень принимаемых судьёй решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, одно из которых - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).
Учитывая характер выявленных в ходе производства административного расследования процессуальных нарушений и их невосполнимость, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,
решил:
постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 10 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Маха М.А. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу удовлетворить.
Судья Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
