Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2018 года №12-203/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 12-203/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Чураева И.И. - представителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ,
Какунина А.В. - защитника,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного прокурора РБ Смольянинова В.Н. на постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года, которым:
производство по делу об административном правонарушении N5-1/2018 в отношении ОАО "Турбаслинские бройлеры" по ст.8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА
Постановлением заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураева И.И. от 24 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Турбаслинские бройлеры" за нарушения природоохранного законодательства.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "Турбаслинские бройлеры" 28 ноября 2017 года направлено в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения и принятия решения.
Постановлением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Турбаслинские бройлеры" по ст.8.2 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте, поданном в Верховный Суд Республики Башкортостан, Благовещенский межрайонный прокурор РБ Смольянинов В.Н. просит постановление судьи от 26 января 2018 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В судебном заседании представитель Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураев И.И. поддержал доводы протеста прокурора, защитник ОАО "Турбаслинские бройлеры" Какунин А.В. просил постановление судьи оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора и возражения на него, прихожу к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, при проверке в августе - ноябре 2017 года Благовещенской межрайонной прокуратурой РБ обращения из отделения в г.Благовещенске Управления ФСБ России по Республике Башкортостан выявлено несоблюдение ОАО "Турбаслинские бройлеры" экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: установлена неэффективность имеющегося у ОАО биологического очистного сооружения, которая привела к загрязнению почвы на участках, предназначенных для сброса очищенных сточных вод, а также выявлен факт сброса ОАО "Турбаслинские бройлеры" загрязненных сточных вод со специфическим запахом из трубы на почву, чем нарушены требования ч.1 ст.39, ч.1 ст.49, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
По результатам проверки составлена справка от 24 ноября 2017 года и заместитель Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураев И.И. вынес постановление от 24 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО "Турбаслинские бройлеры".
Судья Благовещенского районного суда РБ, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Турбаслинские бройлеры" по ст.8.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указал, что акты отбора пробы воды сточной и очищенной сточной воды и отбора пробы почвы получены в нарушение ст.ст.26.5,27.10 КоАП РФ без оформления протокола, участия понятых, либо с применением видеозаписи и участия представителя ОАО "Турбаслинские бройлеры", в связи с чем указанные пробы и заключения испытательной лаборатории ГБУ РБ "УГАК" по ним являются недопустимыми доказательствами.
Вместе с тем с таким постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение приведенных требований судьей районного суда сделан вывод об отсутствии состава вменяемого ОАО "Турбаслинские бройлеры" административного правонарушения без надлежащей оценки совокупности представленных в дело доказательств.
Судье при рассмотрении дела с учетом объективной стороны вменяемого правонарушения необходимо было с учетом объема вменяемого правонарушения указать норму материального права, нарушение которой изложено в постановлении прокурора, подлежащей обязательному исполнению при размещении отходов производства, которые в силу статей 26.2, 26.3 КоАП РФ являются теми фактическими данными на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в связи с чем при оценке в совокупности с иными представленными доказательствами судья районного суда при рассмотрении дела имел возможность установить причинно-следственную связь между сбросом сточных вод на почву и неэффективностью биологического очистного сооружения ОАО "Турбаслинские бройлеры".
Вывод судьи о том, что акты отбора пробы воды сточной и очищенной сточной воды и отбора пробы почвы получены в нарушение ст.ст.26.5,27.10 КоАП РФ без оформления протокола, участия понятых, либо с применением видеозаписи и участия представителя ОАО "Турбаслинские бройлеры", в связи с чем указанные пробы и заключения испытательной лаборатории ГБУ РБ "УГАК" по ним являются недопустимыми доказательствами и не являются доказательствам нарушения природоохранного законодательства сделан без учета всей совокупности представленных доказательств, поскольку указанные отборы проб были произведены в ходе проверки сообщения, административное расследование не проводилось, результаты отбора проб и заключение по ним явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и приобщены прокуратурой в качестве доказательств как фактические данные в соответствии с ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, в последующем с участием представителя ОАО "Турбаслинские бройлеры" были произведены контрольные отборы проб отходов от 28 августа 2017 года.
Постановление судьи вынесено с нарушением процессуальных требований без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ следует возвратить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд РБ, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, при необходимости исследовать иные доказательства в обоснование позиции Благовещенской межрайонной прокуратуры РБ и позиции стороны защиты ОАО "Турбаслинские бройлеры" и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
постановление судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 января 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Протест Благовещенского межрайонного прокурора РБ Смольянинова В.Н. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Вагапов З.А.
дело N21-203/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка