Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 12-203/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 12-203/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А. при секретаре Вдовенко М.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу Пляскиной Г.В. на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю N 1-401/402-75/1-18 от 30.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю N 1-401/402-75/1-18 от 30.08.2018 г. Пляскина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании земельных участков площадью 307 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на него.
Пляскиной Г.В. подана жалоба на постановление, в которой ей выражено несогласие с вынесенным постановлением, просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы Пляскина Г.В. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м., согласно кадастрового паспорта на земельный участок границы и площадь требуют уточнения по результатам межевания. Земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенной на нем частью жилого дома, был предоставлен ее отцу Иванову С.Н. совхозом КП "Кенонский" в 1972 г. При предоставлении данного земельного участка уже были определены его границы на местности. Участок был огорожен забором, на нем были возведены постройки. Данным участком Пляскина Г.В. пользовалась указанным земельным участком в указанных границах с момента его предоставления и на момент проверки. Самовольный захват земли она не осуществляла. Считает, что такое положение возникло в результате неправильного кадастрового учета земельных участков, который был произведен гораздо позже того, как земельный участок был предоставлен и передан в ее собственность. В ходе проведения проверки координаты поворотных точек границ земельных участков определены не были и невозможно установить каким образом устранить якобы допущенные нарушения.
В судебном заседании Пляскина Г.В., представитель Селезнева Н.В. доводы жалобы подержали.
Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Дандарова Ц.Б. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно статье 71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
На основании части 3 статьи 71 Земельного кодекса РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Заикиной А.Г. о захвате земель общего пользования от 03.03.2018 г., в отношении Пляскиной Г.В. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства.
По результатам проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности Пляскиной Г.В. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении проверки геодезическим спутниковым приемником Topcon Hiper SR определены координаты поворотных точек границ земельного участка фактически используемого Пляскиной Г.В. При обработке полученных данных площадь земельного участка, используемого Пляскиной Г.В. составила 1007 кв.м. Фактически Пляскина Г.В. самовольно занимает земельные участки площадью 307 кв.м., из них 103 кв.м. - часть земельного участка с кадастровым номером N, земельный участок площадью 204 кв.м., расположенные вблизи <адрес>. Сведения о правах Пляскиной Г.В. на земельные участки площадью 103 кв.м. и 204 кв.м. в ЕГРН отсутствуют.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки N 346 от 24.08.2018 года.
По выявленным нарушениям специалист-эксперт отдела государственного надзора, геодезии и картографии пришел к выводу о том, что Пляскина Г.В. самовольно занимает, в том числе использует земельный участок, площадью 103 кв.м. и 204 кв.м., расположенные вблизи <адрес>, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него. Нарушение квалифицировано по ст. 7.1 КоАП РФ, о чем должностным лицом составлен протоколы об административном правонарушении N 1-401-75/1-18, N 1-402-75/1-18 от 24 августа 2018.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальник отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Козлова С.В. пришла к выводу о наличии в действиях Пляскиной Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 75:22:260103:18 следует, что местоположение земельного участка определено неоднозначно, границы и площадь земельного участка требуют уточнения по материалам межевания.
Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Сам по себе факт пользования Пляскиной Г.В. земельным участком с площадью больше, чем указано в правоустанавливающих документах в размере 204 кв. м, не является бесспорным доказательством наличия в ее действиях противоправных действий по самовольному занятию земельных участков или его части и отсутствии прав на этот земельный участок.
Тем более, что отсутствуют доказательства пользования чьим-либо чужим земельным участком в конкретных координатах площадью 204 кв.м. при отсутствии на то воли собственника.
В этой связи выводы, изложенные в постановлении должностного лица о том, что Пляскина Г.В. самовольно занимает земельный участок площадью 204 кв.м., расположенный вблизи <адрес> являются необоснованными и подлежат исключению.
Между тем выводы должностного лица о самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером N площадью 103 кв.м. являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, в частности схематическим чертежом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Учитывая, что Пляскина Г.В. использует часть чужого земельного участка с кадастровым номером N площадью 103 кв. м, данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Таким образом, данные действия Пляскиной Г.В. верно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.
При этом согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Учитывая, что площадь самовольно используемого Пляскиной Г.В. земельного участка не значительна, ее действия не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, сведений о нарушении имущественных прав владельцев смежных земельных участков не имеется, совершенное правонарушение следует признать малозначительным.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, малозначительность административного правонарушения является основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении с прекращением производства.
При таких обстоятельствах вынесенные в отношении Пляскиной Г.В. постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, освобождением Пляскиной Г.В. от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю N 1-401/402-75/1-18 от 30 августа 2018 года о признании Пляскиной Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Пляскину Г.В. от административной ответственности по статье 7.1 данного Кодекса освободить, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток с момента получения решения по делу.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
