Решение Брянского районного суда от 25 декабря 2018 года №12-203/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 12-203/2018
Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В., рассмотрев жалобу Воробьева А.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от 13.06.2018 года и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Добренкова А.И. N32АА 013432 от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Лашина Д.Н. N от 29.05.2018 года, Воробьев А.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению 09.05.2018 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, водитель автомобиля марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем собственник данного автомобиля Воробьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Добренкова А.И. N32АА 013933 от 30.07.2018 года жалоба Воробьева А.И. на данное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
На данные постановление и решение Воробьевым А.И. подана в суд жалоба, в которой тот указывает, что постановлением N18810132180529988640 от 29.05.2018 года было отправлено в его адрес не в трехдневный срок, как установлено п.3 ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, а лишь 01.06.2018 года, что подтверждается официальными данными с сайта Почты России. Считает, что утверждение ЦАФАП о том, что согласно реестра нарушений от 13.06.2018 года почтовое отправление было передано для отправки на почту 31.05.2018 года, о чем имеется отметка работника почтового отделения, это фальсификация. Все отправления Почта России фиксируются с точностью до минуты не только в пункте приема, но и во всех местах прохождения отправления, следовательно, отметка поставлена задним числом. Также указывает, что отсутствовал с 08.04.2018 года по 04.07.2018 года в г.Брянске. Воробьевым А.И. предоставлены документы, подтверждающие его нахождение на лечении в г.Москве, есть свидетели ФИО5, ФИО6 Просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N18810132180613994397 от 13.06.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Добренкова А.И. N32АА 013432 от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В судебном заседании Воробьев А.И. поддержал доводы жалобы, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в <адрес> - требовалась операция на глазах. Приехал он в Москву на поезде, а принадлежащий ему автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты> остался в Брянске. Как впоследствии выяснилось, для лечения потребовались большие денежные средства, в связи с чем, он принял решение продать автомобиль. Где-то 5 мая к нему в Москву для встречи приехал его давний знакомый ФИО7 с бланком договора купли-продажи, который он заполнил и подписал от своего имени, но число ставить не стали, чтобы в дальнейшем не пропустить сроки регистрации. Расчет за автомобиль и его передача происходили в г. Брянске между его сыном и ФИО7 Таким образом, 9 мая 2018 года управлять автомобилем "<данные изъяты>", рег. знак <данные изъяты> в <адрес> он не мог.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он где-то 05 мая 2018 года приобрел у Воробьева А.И. автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль был передан ему сыном Воробьева А.И. в Брянске. 09 мая 2018 года данным транспортным средством управлял именно он. Обстоятельства поездки в настоящее время он не помнит. Последствия за дачу ложных показаний и ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых указала о законности и обоснованности принятого постановления и просила в удовлетворении жалобы отказать.
При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов дела, 09.05.2018 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/час, двигаясь со скоростью 99 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, чем был нарушен п.10.2 Правил дорожного движения РФ.
Согласно положению пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы Воробьева А.И. в своей жалобе о том, что им была продана указанная машина, и он находился за пределами города Брянска в момент совершения административного правонарушения 09 мая 2018 года и им управляло другое лицо, помимо свидетельских показаний нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а именно: согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области 19 мая 2018 года между Воробьевым А.И. и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомобиля "<данные изъяты>", регистрационный знак <данные изъяты>, Также ФИО9 в качестве доказательств нахождения в г.Москва и отсутствия в г.Брянске в период с 08.04.2018 года по 04.07.2018 года были представлены копии талонов на посещение врачей в г.Москве, а именно: талон взятие крови из вены от 01 мая 2018 года; направление на сдачу анализов от 07 мая 2018 года; талон на посещение стоматологической клиники 31 мая 2018 года; талон на измерение давления от 28 мая 2018 года, направления на госпитализацию от 18 мая 2018 года, июня 2018 года.
В соответствии со ст.26.2.КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения Воробьев А.И. не управлял указанным автомобилем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N18810132180613994397 от 13.06.2018 года и решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Добренкова А.И. N32АА 013432 от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.И. и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
суд
РЕШИЛ:
Жалобу Воробьева А.И. удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N от 13.06.2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Добренкова А.И. N32АА 013432 от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.
Судья А.В.Петряков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка