Решение Тюменского областного суда от 25 октября 2017 года №12-203/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 12-203/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 25 октября 2017 года
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2017 года,
у с т а н о в и л:
12 июля 2017 года Главным специалистом отдела административной практики и декларирования Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области И.Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее по тексту также - ООО «<.......>»), согласно которому в действиях ООО «<.......>» установлены признаки нарушения требований части 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», приказа Министерства Финансов Российской Федерации № 58н от 11 мая 2016 года «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции Приказа Министерства Финансов Российской Федерации №57н от 04 апреля 2017 года, вступившего в силу 13 мая 2017 года).
13 июля 2017 года указанный протокол и другие материалы дела направлены в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2017 года ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО «<.......>» в лице представителя И.Г.Ф. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Ссылаясь на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», считает, что штраф в размере 50 000 рублей за совершенное правонарушение не справедлив, является чрезмерным ограничением прав заявителя в области предпринимательской деятельности, влекущим негативное влияние на его финансовое состояние, поскольку неумышленное занижение стоимости товара составило 29 рублей. Применение меры административного наказания в виде штрафа, по мнению заявителя, носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «<.......>» - И.Г.Ф., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области Т.Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Статьей 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, частью 5 указанной статьи предусмотрено, что закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции Приказа Министерства Финансов Российской Федерации №57н от 04 апреля 2017 года, вступившего в силу 13 мая 2017 года) установлено, что розничная продажа коньяка осуществляется по цене не ниже 371 рубль за 0, 5 литра готовой продукции.
В силу части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ООО «<.......>» имеет лицензию <.......> от <.......> на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия по <.......>.
Согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «<.......>» по адресу: <.......> осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.
13 мая 2017 года гражданину ФИО1 в магазине ООО «<.......>», расположенном по адресу: <.......>, была продана алкогольная продукция - 1 бутылка Российского коньяка трехлетнего «Три звездочки», емкостью 0, 5 л, стоимостью 341 руб. 50 коп., что ниже цены, установленной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», - 371 руб. и является нарушением пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
По данному факту должностным лицом Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области в отношении ООО «<.......>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Судья районного суда, исследовав представленные административным органом доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<.......>» состава вменяемого административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доказательства подробно изложены в постановлении суда и участниками производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.
Постановление о привлечении ООО «<.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Размер наказания определен судьей районного суда исходя из предусмотренной соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если же малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и для его наличия достаточно только лишь установления самого факта занижения установленных государством розничных цен, в связи с этим само по себе не наступление вредных последствий не подтверждает отсутствие такого обязательного при применении статьи 2.9 КоАП РФ признака, как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение требований закона о ценообразовании имеет широкую социальную значимость и находится под постоянным особым контролем государства. Нарушение установленного государством порядка ценообразования в отношении алкогольной продукции посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на фискальные интересы государства, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции, а потому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения не имеется.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого постановления судьи районного суда и удовлетворению жалобы ООО «<.......>» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 07 сентября 2017 г. оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка