Решение Мурманского областного суда от 22 сентября 2017 года №12-203/2017

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2017 года Дело N 12-203/2017
 
по жалобе на постановление судьи
по делу об административном правонарушении
г. Мурманск 22 сентября 2017 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Лопской В. Л. на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июля 2017 года (резолютивная часть постановления изготовлена 27 июля 2017 года) по делу об административном правонарушении Лопская В. Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Лопская В.Л. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приводит довод об отсутствии в ее действиях умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия, указывая на отсутствие звуковых и световых сигналов автомобиля Тойота, а также незначительность причиненных повреждений.
Ссылается на положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие вреда здоровью и имуществу участникам дорожно-транспортного происшествия.
Лопская В.Л., потерпевшая Е.Е.В.., представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника Лопской В.Л. - Бабича Я.Г., оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 07 июля 2017 года в 10 часов 50 минут в районе ... Лопская В.Л., управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, допустила наезд на автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность Лопской В.Л. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлены судьей на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении серии * от _ _ ; рапортов инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от _ _ ; справки о дорожно-транспортном происшествии от _ _ ; схемы места совершения административного правонарушения; письменных объяснений ***; карточек учета транспортных средств; справки инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД от _ _ ; видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных на фасаде ..., магазин «***»; рапорта инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от _ _ с фотоматериалами, иных материалов, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, перечисленным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, участие Лопской В.Л. в котором обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Лопская В.Л. вину признала.
Действия Лопской В.Л. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление о привлечении Лопской В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводам об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
Полученные обоими транспортными средствами повреждения, а также видеозапись камеры наружного видеонаблюдения, согласно которой в момент столкновения транспортных средств припаркованный автомобиль «Тойота» сильно качнуло (файл ДТП, 10:51:34), свидетельствуют о том, что столкновение автомобилей являлось очевидным и Лопская В.Л. не могла не знать об участии в дорожно-транспортном происшествии.
Доводы жалобы о возможности признания совершенного Лопской В.Л. правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.
Так, вопрос о том, является ли деяние малозначительным, решается с учетом всех его субъективных и объективных признаков в каждом конкретном случае.
При этом необходимо руководствоваться пунктом 21 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым нарушением, его нельзя считать малозначительным, при этом незначительность причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не влияет на характер данного правонарушения и не свидетельствует о наличии безусловного основания для признания совершенного деяния малозначительным.
Кроме того, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не зависит от возникновения либо отсутствия ущерба от совершенного административного правонарушения и тяжких последствий, и не может характеризоваться таковым, поскольку ущерб и тяжелые последствия не являются частью объективной стороны данного правонарушения. При этом, такие обстоятельства как признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, отсутствие значительного материального ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В этой связи, установленные по делу обстоятельства совершенного Лопской В.Л. административного правонарушения, не позволяют признать его малозначительным.
Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и, не влекут его отмены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лопской В. Л. оставить без изменения, жалобу Лопской В.Л. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка