Решение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2017 года №12-203/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 12-203/2017
 
по делу об административном правонарушении
28 сентября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Мартиросяна Вазгена Рафиковича (Vazgen Martirosyan), *
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года (л.д. 42-45) В.Р. Мартиросян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
До исполнения наказания в виде административного выдворения В.Р. Мартиросян помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.
В жалобе (л.д. 56-60), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник В.Р. Мартиросяна - Н.Н. Фомин - просит указанное постановление изменить, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения.
В Забайкальском краевом суде В.Р. Мартиросян и его защитник Н.Н. Фомин жалобу подержали, представитель УМВД России по Забайкальскому краю Е.Б. Фадеев против удовлетворения жалобы возражал.
Выслушав названных лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2017 года в 10 часов 30 минут в подразделении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, по адресу: Забайкальский край, Ононский район, село Нижний Цасучей, ул. Комсомольская, 23, выявлен гражданин А. В.Р. Мартиросян, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.
Срок временного пребывания гражданина А. В.Р. Мартиросяна истёк 21 февраля 2006 года, по истечении указанного срока из Российской Федерации он не выехал.
Постановлением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, В.Р. Мартиросян подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.
Данное постановление вступило в законную силу.
В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении административного наказания.
Однако по истечении соответствующего срока В.Р. Мартиросян уклонялся от выезда из Российской Федерации.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией паспорта (л.д. 3), копией постановления судьи Ононского районного суда Забайкальского края о привлечении В.Р. Мартиросяна к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 38) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах деяние В.Р. Мартиросяна, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия В.Р. Мартиросяна квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.
В настоящей жалобе защитник заявляет, что назначение В.Р. Мартиросяну дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повлечёт вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни.
В обоснование указанного довода указано, что на территории Российской Федерации В.Р. Мартиросян проживает с женой К. и ребёнком М., которые являются гражданами Российской Федерации.
Вместе с тем такие обстоятельства не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения административного наказания.
В материалах дела имеются сведения (л.д. 4, 5) о том, что В.Р. Мартиросян проживает совместно с К. и М.. Тем не менее, нельзя оставить без внимания тот факт, что в официальном браке с гражданкой Российской Федерации К. В.Р. Мартиросян не состоит, а М. достиг совершеннолетнего возраста.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 5 марта 2014 года N 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое её положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединённого Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «Киютин (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что эта Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 года по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 года по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении В.Р. Мартиросяну административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй Ононского районного суда Забайкальского края соблюдены.
Как следует из материалов дела, В.Р. Мартиросян длительное время (с 2006 года) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания не принял, на миграционном учёте не состоял.
Постановлением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 20 августа 2013 года (л.д. 37) М.Р. Мартиросян ранее привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждал намерение легализовать своё пребывание на территории Российской Федерации, однако никаких действий по этому поводу в последующем не совершил.
После назначения 19 июня 2014 года административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации до момента выявления должностным лицом рассматриваемого нарушения В.Р. Мартиросяном режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации он продолжал незаконно находиться на территории Российской Федерации.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании В.Р. Мартиросяна соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к В.Р. Мартиросяну этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено В.Р. Мартиросяну в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Срок давности и порядок привлечения В.Р. Мартиросяна к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка