Решение от 30 мая 2014 года №12-203/2014

Решение
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 12-203/2014
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Близняк Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бачиной А.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» Годова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Новосибирск, м/р Горский, <адрес>, на постановление заместителя руководителя – начальника отдела рекламы Новосибирского УФАС России Лопаткиной Т.В. о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением № заместителя руководителя – начальника отдела рекламы Новосибирского УФАС Р. Л. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ОООКомпания «Новосибирский призывник» Годова Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
 
    В жалобе, поданной Годовым Е.В. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене указанного постановления. Вкачестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, что в действиях генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований УФАС по <адрес>, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, о предоставлении ряда документов и сведений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, генеральным директором ООО Компания «Новосибирский призывник» представлены в указанный срок все соответствующие письменные пояснения с приложением документов. ДД.ММ.ГГГГ года представлены дополнительные документы. По мнению заявителя, все затребованные антимонопольным органом документы представлены в полном объеме и в указанный срок, при этом представление дополнительных доказательств, помимо истребуемых антимонопольным органом, является правом лица, отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя, о незаконности оспариваемого постановления и послужили основанием для обращения в суд с ответствующей жалобой.
 
    В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Крахалев Е.А. поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене оспариваемого постановления, дал соответствующие пояснения.
 
    Выслушав доводы защитника Крахалева Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является непредставление, неполное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений, предусмотренных законодательством о рекламе, что препятствует осуществлению данными органами их полномочий.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении контроля (надзора) в сфере рекламной деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что антимонопольным органом возбуждено дело № по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба (ФАС Р.) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).
 
    В соответствии с статьей 34 Федерального закона N 38-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года "О рекламе" юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.
 
    Неисполнение требований части 1 названной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из материалов административного производства, антимонопольный орган, в целях осуществления возложенных на него полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, для всестороннего, полного и объективного вынесения всех обстоятельств дела № определением об отложении рассмотрения дела № отДД.ММ.ГГГГ года запросило у ООО Компания «Новосибирский призывник» письменные пояснения и необходимые документы.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Исходя из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что, принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину заявителя.
 
    При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении дела № по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в журнале «Соседи. Хроника местных событий» № (380) май 2013 год рекламы услуг ООО «Компания «Новосибирский призывник» с признаками нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №38-ФЗ «О рекламе», комиссия Новосибирского УФАС Р. пришла к выводу о необходимости получения дополнительных материалов, в связи с чем рассмотрение дела № отложено и ООО Компания «Новосибирский призывник» предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года представить следующее:
 
    -письменное изложение описания алгоритма организации процесса проведения независимого медицинского обследования (при сопровождении данного процесса документами необходимо представить копии или образцы данных документов);
 
    -типовые договоры «Базовый», «Базовый+», заключаемые с клиентами ООО Компания «Новосибирский призывник»;
 
    -согласованный макет указанной рекламы;
 
    -письменный отзыв на определение антимонопольного органа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года генеральный директор ООО Компания «Новосибирский призывник» ГодовЕ.В. представил на имя председателя комиссии УФАС по <адрес> Л. Т.В. письменные пояснения, в которых подробно изложено описание процесса организации проведения независимого медицинского обследования для призывников.
 
    Так из пояснений следует, что призывник предоставляет обществу для ознакомления свои медицинские документы, проводится их правовой анализ. В случае, если заболеваний, указанным в медицинских документах призывника, недостаточно для проведения правовой оценки, то общество рекомендует призывнику пройти обследование в поликлинике по месту жительства или в любом другом медицинском учреждении, которое имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности. После прохождения обследований и получения результатов обследований проводится правовой анализ содержания документов на соответствие с одной из статей Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №123). Соответствие заболеваний, указанных в медицинских документах призывника, одной из статей Расписания болезней говорит о том, что у призывника имеется право на отсрочку, освобождение, и это право он может реализовать, если его права при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате встречно не будут нарушены военкоматом.
 
    Генеральный директор Годов Е.В. также сообщил, что данный процесс документально не сопровождается, он основывается на действующем законодательстве, в частности на расписании болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №123.
 
    Кроме того, Годов Е.В. сообщил, что все договоры, заключаемые с клиентами, не являются типовыми, а носят индивидуальный характер, поэтому типовые договоры отсутствуют, при этом в каждом договоре прослеживаются типовые условия; все типовые условия представлены на сайте www/armyhelp.ru.
 
    Одновременно с письменными пояснениями генеральным директором общества представлен согласованный макет рекламы, являющийся приложением № к акту сдачи-приемки рекламной информации от ДД.ММ.ГГГГ года по договору оказания рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года УФАС по <адрес> принято решение №51, которым реклама ООО Компания «Новосибирский призывник», опубликованная в журнале «Соседи. Хроника местных событий» № (380) май 2013, признана ненадлежащей по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года №38-ФЗ «О рекламе».
 
    ДД.ММ.ГГГГ года на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО Компания «Новосибирский призывник» представило дополнительно договоры с медицинскими учреждениями на медицинское обследование (освидетельствование) граждан призывного возраста, согласно которым заказчик (ООО Компания «Новосибирский призывник») поручает, а исполнитель (медицинская организация) принимает на себя обязательство по проведению независимого обследования состояния здоровья призывника. Также ООО Компания «Новосибирский призывник» представило положение о филиале № ФГКУ «354 окружной военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации»; лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО «ИнМед», ООО «Здравница-ДС», ФГКУ «354 окружной военный госпиталь Министерства обороны Российской Федерации»; прайс-листы на услуги указанных организаций; договоры, заключенные ООО Компания «Новосибирский призывник» с физическими лицами; акты оказания услуг по договорам; доверенности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года постановлением должностного лица Новосибирского УФАС Р. № производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» Годова Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При этом в постановлении указано, что рассматриваемая антимонопольным органом реклама содержит соответствующие действительности сведения об оказываемых ООО Компания «Новосибирский призывник» услугах и является надлежащей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года посчитав, что представленные документы противоречат пояснениям генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» Годова Е.В. отДД.ММ.ГГГГгода, в которых описывается алгоритм процесса организации независимого медицинского обследования и указывается на отсутствие документального сопровождения данного процесса, главным специалистом-экспертом отдела рекламы Новосибирского УФАС Р. ВолохинойИ.В. сделан вывод, что ООО Компания «Новосибирский призывник» осуществляет организацию процесса медицинского обследования.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении комиссией антимонопольного органа дела № генеральным директором Годовым Е.В. по запросу антимонопольного органа представлена искаженная и недостоверная информация по рассматриваемому вопросу, должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол об административном правонарушении №06-16/14, которым установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом антимонопольного органа вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №06-16/14, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьей 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Оценив установленные по делу обстоятельства в контексте приведенных правовых норм, судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения рекламного дела ООО Компания «Новосибирский призывник» представило всю запрашиваемую антимонопольным органом информацию и документацию.
 
    Данное обстоятельство подтверждается в том числе: определением об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными пояснениями генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении генерального директора Годова Е.В. по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № признано недействительным. При рассмотрении жалобы общества на оспариваемое решение № арбитражный суд установил отсутствие со стороны ООО Компания «Новосибирский призывник» нарушений закона о рекламе.
 
    Из материалов дела следует, что генеральным директором представлена запрашиваемая антимонопольным органом информация. В оспариваемом постановлении должностного лица не указано в чем искажение и недостоверность представленных сведений.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что генеральный директор имел намерение представить недостоверную информацию в целях воспрепятствования антимонопольному органу в реализации его контрольных функций; напротив, генеральным директором Годовым Е.А. представлены сведения об организации процесса проведения независимого медицинского обследования, а ДД.ММ.ГГГГ года дополнительно защитником Крахалевым Е.А. представлены все необходимые документы, подтверждающие организацию проведения независимого медицинского обследования.
 
    В то время как вывод об осуществлении организацией процесса медицинского обследования должностным лицом не мотивирован и противоречит представленным организацией документам об организации освидетельствования призывников в лицензированных медицинских учреждениях.
 
    Приходя к такому выводу, судья учитывает, что под организацией независимого медицинского обследования понимается его проведение организацией непосредственно, в то время как представленные документы ООО Компания «Новосибирский призывник» данное обстоятельство не подтверждают.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 того же кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 названного кодекса).
 
    Рассмотрев материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в действиях генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как представленные генеральным директором сведения и документы не являются искажением сведений (информации), не свидетельствуют об их недостоверности.
 
    При таких обстоятельствах постановление № заместителя руководителя – начальника отдела рекламы Новосибирского УФАС Р. Л. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года которым генеральный директор ООО Компания «Новосибирский призывник» Годов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях генерального директора Годова Е.В. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление № заместителя руководителя – начальника отдела рекламы Новосибирского УФАС Р. Л. Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО Компания «Новосибирский призывник» Годова Е.В., возбужденного по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Судья Ю.В. Близняк