Решение от 29 августа 2014 года №12-203/2014

    Судья Хуснутдинов Ф.Ф. дело № 12-203/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                12–643                            29 августа 2014г.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тимашева А.М. – Чупрова А.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимашева А.М., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нефтеюганску от 3 июня 2014 года Тимашев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он 3 июня 2014 года в 04 часа 10 минут в МО-15 г. Нефтеюганска управляя транспортным средством «<данные изъяты>, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
 
    Указанное постановление было обжаловано Тимашевым А.М. в Нефтеюганский     районный суд.
 
    Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2014г. жалоба Тимашева А.М. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица – без изменения.
 
    В жалобе на указанное решение суда защитник Тимашева А.М. – Чупров А.В. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
 
    Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, Тимашев А.М. при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 6), при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Тимашев А.М. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Тимашев А.М. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимашева А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Тимашева А.М. – Чупрова А.В. - без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты - Мансийского
 
    автономного округа - Югры                             И.А. Карчевский