Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-203/2014
дело № 12-203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 14 июля 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Тимашева А.М.,
защитника Тимашева А.М. - адвоката Чупрова А.В., предъявившего удостоверение № 842 и ордер № 0016,
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Евсеева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе защитника Чупрова А.В.на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Защитник Чупров А.В. обратился в суд с жалобой в интересах Тимашева А.М., в которой указал, что постановлением инспектора ДПС Тимашев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа за нарушение п. 2.1.2 ПДД. С постановлением не согласен, т.к. Тимашев был введён в заблуждение относительно сути правонарушения. Он действительно не был пристегнут ремнём безопасности, но водителем не являлся. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Тимашев А.М. и его защитник Чупров А.В. поддержали заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе. Тимашев А.М. дополнительно добавил, что катался с девушкой на машине. В районе Мостоотряда-15 они поссорились, из-за чего он выпил бутылку пива. После этого автомашиной управляла девушка. Выезжая на дорогу, увидели патрульную машину ДПС. Девушка испугалась, что её накажут, за то, что она управляет т\с, будучи не вписанной в полис ОСАГО. Они развернулись, отъехали и остановились. Инспекторы догнали их, остановили, его обвинили в управлении т\с, что он перевозил пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности, предложили пройти освидетельствование на наличие опьянения. Постановление о наложении штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ он не читал и подписал его не глядя, т.к. доверял сотрудникам полиции. На самом деле он автомобилем не управлял, автомобилем управляла девушка.
В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску Евсеев И.С. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимашева А.М.) с жалобой не согласился полностью и пояснил, что во время несения службы заметили автомобиль заявителя, двигавшийся в районе Мостоотряда-15. Увидев патрульный автомобиль, заявитель развернулся и поехал в обратную сторону, в сторону реки. Проследовали за ним. Автомобиль остановился и было видно, как водитель и пассажир менялись местами. Время было около 04ч., период «белых ночей», уже было светло. Кроме того, заявитель остановился под фонарём возле будки охраны моста, поэтому все действия водителя и пассажира в салоне автомобиля были хорошо видны. В отношении заявителя он вынес постановление о наложении наказания в виде штрафа по ст. 12.6 КоАП РФ за перевозку пассажира, не пристёгнутого ремнём безопасности. Заявитель не отрицал совершение им правонарушения, с постановлением согласился, расписался в постановлении. Девушка также подтвердила то, что автомобилем управлял Тимашев, по поводу чего у неё было отобрано письменное объяснение. Кроме того, Тимашев отказался от прохождения освидетельствования на наличие опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Нефтеюганскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением 86МР № 211150 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску от 03 июня 2014г. Тимашев подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000руб., за то, что он, в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД, 03 июня 2014г., около 04-10ч. двигался по территории посёлка МО-15 (17 мкр-н) г. Нефтеюганска ХМАО-Югры на автомашине (иные данные) гос.№, оборудованной ремнями безопасности, перевозил пассажира, который не был пристегнут ремнём безопасности.
Во время оформления административного материала Тимашев не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, от уплаты административного штрафа не отказывался, что подтвердил своими личными подписями в графе - «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь» в спорном постановлении.
Согласно частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, поскольку Тимашев согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, инспектор ДПС не только вправе, но и обязан (в силу своих должностных обязанностей), и имел достаточные основания для привлечения заявителя к административной ответственности и наложения на него административного взыскания.
При наличии документов или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении вменяемого правонарушения (ст. 26.7 КоАП РФ), заявитель вправе предъявить имеющиеся доказательства инспектору ДПС и оспаривать наличие события административного правонарушения.
Согласно пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, …, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Вина Тимашева в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- вышеописанными показаниями инспектора ДПС Евсеева И.С., данными ими в судебном заседании.
Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД у суда нет никаких оснований.
Доводы стороны защиты несостоятельны и судом во внимание не принимаются.
Непризнание заявителем своей вины в совершении правонарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается полностью вышеописанными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.
В материалах дела не содержатся и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении должностными лицами ГИБДД каких-либо противоправных действий в отношении Тимашева, с целью введения последнего в заблуждение относительно вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Заявитель не был лишён возможности, перед подписанием постановления, подробно ознакомиться с постановлением о наложении на него административного взыскания, как с подлинником, так и с копией, в случае несогласия с постановлением заявить о своём несогласии как устно, так и письменно, представить свои доводы и доказательства, подтверждающие его невиновность.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, представленная защитником.
Данная видеозапись не опровергает выводы должностного лица ГИБДД о виновности Тимашева во вменяемом правонарушении, поскольку на видеозаписи зафиксировано только общение Тимашева с инспектором ДПС во время оформления административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Данная видеозапись не содержит доказательств, подтверждающих управление транспортным средством на момент задержания не заявителем Тимашевым, а иным лицом.
Действия Тимашева правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.
Срок и порядок производства по делам об административных правонарушениях соблюдены.
Позицию стороны защиты суд расценивает как стремление Тимашева избежать ответственности за совершенные правонарушения.
С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для отмены постановления, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 86МР № 211150 от 03 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Тимашева Альберта Марсельевича оставить без изменения, жалобу защитника Чупрова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья подпись
Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.
