Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-203/2014
№ 12-203/2014
Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре Мальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ермаченкова Д.В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ермаченкова Д.В. по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО8 - Ермаченков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ермаченков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находилось во владении и в пользовании другого лица - ФИО9 что подтверждается путевым листом.
На судебное заседание заявитель Ермаченков Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО10 в судебном заседании требования жалобы не признал, считает, что постановление, вынесенное в отношении Ермаченкова Д.В., соответствует требованиям, предъявляемым к соответствующим постановлениям.
Исследовав административное дело, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из представленного суду постановления об административном правонарушении следует, что Ермаченков Д.В. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Суду представлено фото с указанием данных специального технического средства.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве обоснованности своих доводов заявителем представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ выданный на имя ФИО11 и копия водительского удостоверения ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.
В данном случае суд не может отнести представленные доказательства как основания для освобождения от ответственности, поскольку в договоре не указаны идентифицирующие данные автомобиля, подтверждающие факт заключения договора именно в отношении автомобиля зафиксированного в момент совершения административного правонарушения, возможность опроса водителя, который им в указанный день управлял, не обеспечена.
Исходя из изложенного, доводы заявителя Ермаченкова Д.В. не нашли должного подтверждения того, что в момент фиксации совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Заявитель имеет право и возможность в будущем предоставить в органы ГИБДД сведения, информацию и официальные документы, свидетельствующие о передаче права управления ее автомобилем иным лицам, для того, чтобы сотрудники ГИБДД имели возможность, в случае совершения правонарушения водителем автомашины <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, привлечения к административной ответственности именно этого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством.
Исходя из изложенного, жалоба Ермаченкова Д.В. на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаченкова Д.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Ермаченкова Д.В. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Л.Х. Тухбатуллина
