Решение от 03 июня 2014 года №12-203/2014

    Дело № 12-203/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Бийск     03 июня 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,
 
    с участием М, представителя Шадрина Е.В., М,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Шадрина Е.В. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» капитаном полиции Ж от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление Шадриным Е.В. было обжаловано и решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВУД России «Бийское» К жалоба Шадрина Е.В. оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
 
    Не согласившись с указанным решением, Шадрин Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение, так как о месте и времени рассмотрения жалобы он не был извещен надлежащим образом, не был ознакомлен с определением о назначении судебно - автотехнической экспертизы, что является нарушением ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В определении отсутствуют основания для назначения экспертизы, для производства которой в распоряжение эксперта не были представлены материалы по факту ДТП, им не нарушался п. 13.4 ПДД РФ, им были пропущены транспортные средства, которые двигались прямо и направо с соблюдением ПДД РФ, и в данной ситуации водитель М не имел права из крайнего правого ряда двигаться прямо, так как стоит знак 5.15.1, но М в нарушении ПДД РФ продолжил движение, что является причинно-следственной связью данной аварии.
 
    Шадрин Е.В. был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по телефону, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие, суд принимает решение рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Шадрина Е.В., М, доводы жалобы поддержал, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена без его участия и участия Шадрина Е.В,, так как рассмотрение жалобы в связи с тем, что он находился в <адрес>, о чем известил К, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на утреннее время, как ему сказал К Когда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД, то ему было вручено решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении жалобы он, как и Шадрин Е.В., не участвовал.     ст об отложении судебного заседания от них
 
    М возразил против удовлетворения жалобы, показал, что о рассмотрении жалобы должностным лицом он не был уведомлен.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления следует, что Шадрин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> управляя транспортным средством Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес>, при повороте налево на <адрес> по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак № под управлением М, который двигался прямо во встречном направлении, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шадрин Е.В. обратился с жалобой, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К и оставлена без удовлетворения.
 
    Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шадрина Е.В., его представителя М, а также и М о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением административного законодательства, в связи с чем, суд считает, что решение по жалобе подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Как следует из материалов дела, жалоба Шадрина Е.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ была подана вышестоящему должностному лицу и рассмотрена им.
 
    Решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы /ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.
 
    На основании изложенного, судом не рассматриваются доводы жалобы в части законности вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л А :
 
    Жалобу Шадрина Е.В. удовлетворить.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России «Бийское».
 
    На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Судья Т.Г. Логинова