Решение от 28 августа 2014 года №12-203/2014

    Дело № 12-203/2014                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
28 августа 2014 года                г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татоян Славика на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татоян С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Татоян С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
 
    В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Татоян С. просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы Татоян С. указывает, что в Российской Федерации лица, временно пребывающие на ее территории, имеют право управлять транспортными средствами при наличии международного или иностранного национального водительского удостоверения, соответствующего требованиям «Конвенции о дорожном движении», (Вена, 8 ноября 1968 года, с изм., внесенными Европейским соглашением от 01.05.1971, поправками от 28.09.2004), записи в котором произведены или продублированы буквами латинского алфавита. В соответствии с п.6 ч.2 ст.41 Конвенции «Договаривающиеся Стороны будут признавать: любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции». В приложении 6 указаны требования к национальному водительскому удостоверению, в том числе согласно п.6 «Все записи, вносимые в удостоверение, должны выполняться буквами латинского алфавита. В случае использования других букв эти записи должны также транслитерироваться буквами латинского алфавита».
 
    Его национальное водительское удостоверение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым Конвенцией о дорожном движении к национальному водительскому удостоверению.
 
    В судебное заседание Татоян С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений
 
    Согласно ст. 25 ( п. 14 ) указанного Федерального закона лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на территории Российской Федерации на основании международного водительского удостоверения при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением.
 
    Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения, признается действительным для управления транспортными средствами на территории Российской Федерации на основе взаимности при условии, если оно предъявляется вместе с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, за исключением случаев, если в данном водительском удостоверении все записи произведены или дублируются буквами, совпадающими по написанию с буквами русского или латинского алфавита (п. 15).
 
    Таким образом, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 92-ФЗ) установлен различный режим действия на территории Российской Федерации иностранных национальных или международных водительских удостоверений, который зависит от того, является лицо гражданином Российской Федерации, либо иностранным гражданином.
 
    Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
 
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Татоян С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ явилось то, что Татоян С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в <адрес> у <адрес> управлял транспортным средством ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством.
 
    Вместе с тем из объяснений, данных Татоян С. в протоколе об административном правонарушении, а также из доводов его жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор, приложения к жалобе следует, что на момент совершения вменяемого правонарушения Татоян С. имел национальное водительское удостоверение Грузии.
 
    Начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Татоян С. не выяснены существенные для дела обстоятельства, а именно является Татоян С. гражданином Российской Федерации либо иностранным гражданином (лицом без гражданства); имелось в момент совершения вменяемого административного правонарушения у Татоян С. только национальное водительское удостоверение Грузии либо национальное водительское удостоверение совместно с международным водительским удостоверением.
 
    Без установления указных обстоятельств по делу придти к выводу о наличии либо отсутствии в действиях Татоян С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ не представляется возможным.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение должностному лицу в ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, для выяснения обстоятельств имеющий существенное значение, не имеется, поскольку на момент рассмотрения данного дела в Борском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ - истек.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
 
    Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Татоян С. подлежит прекращению по ч. 4 ст.1.5, п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Татоян Славика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Татоян Славика прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.
 
    Судья                                        Д.С. Чичков