Решение Хабаровского краевого суда от 06 мая 2014 года №12-203/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 06 мая 2014 года Дело N 12-203/2014
 

По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Новоторг-ДВ» В.Ф.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Новоторг-ДВ»,

установил:

<дата> главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО1 по результатам административного расследования в отношении ООО «Новоторг-ДВ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (т.1 л.д.5-7).
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.87-96).
<данные изъяты> общества В.Ф.В., не соглашаясь с постановлением суда, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на необоснованность привлечения Общества к административной ответственности.
Жалоба рассмотрена в отсутствие В.Ф.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Новоторг-ДВ» - Гаврилиной А.И., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления суда не нахожу.
В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Из материалов дела следует, что по обращению ФИО4, ФИО3, проживающих по адресу: <адрес> отношении ООО «Новоторг-ДВ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ (т.1 л.д.51-52).
<дата> в результате административного расследования установлено, что ООО «Новоторг-ДВ» при эксплуатации магазина «Бонус», расположенного в жилом доме <адрес>, не соблюдаются требования санитарных правил: п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно, в магазин осуществляется загрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов через вход, расположенный со стороны торца жилого дома, где расположены окна квартир, что ухудшает условия проживания людей в жилом доме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы, изложенные в судебном постановлении о наличии в действиях ООО «Новоторг-ДВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой данной судьей доказательствам вины юридического лица и фактическим обстоятельствам правонарушения, оснований, для переоценки которых не имеется.
Положения п.3.7 Санитарных правил 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» конкретизируют порядок размещения помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, и содержат запрет на загрузку материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, а также предусматривают места проведения таковой.
В ходе административного расследования, а также при рассмотрении дела установлено и фактически не оспаривается законным представителем общества, что разгрузка продовольственного сырья и пищевых продуктов в магазин осуществляется через отдельную загрузочную дверь, расположенную с торца жилого дома, имеющего окна жилых квартир, что и является нарушением п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, в связи с чем, утверждение заявителя о недоказанности несоблюдения Обществом требований п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 нахожу необоснованным.
При этом в данном случае ссылка заявителя на то, что разгрузка товара не осуществляется со стороны двора жилого дома, не умаляет законности оспариваемого постановления, поскольку п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусматривает, что загрузку товаров следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Состав рассматриваемого правонарушения с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, является формальным, следовательно, не обязательно наступление негативных последствий. Само по себе несоблюдение Обществом п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 ухудшает условия проживания людей в жилом доме. Таким образом, отсутствие сведений о производстве контроля уровня шума в квартире Кожевниковых и непроведение санитарно-эпидемиологической экспертизы на квалификацию действий юридического лица не влияют.
Также следует отметить, что обязанность по соблюдению Санитарных правил 2.1.2.2645-10 не поставлена в зависимость от времени постройки помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. ООО «Новоторг-ДВ», являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.
Заключая договор аренды помещения, ООО «Новоторг-ДВ» осуществлял предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и, убедившись в невозможности использования помещения в соответствии с требованиями закона, вправе отказаться от его использования при осуществлении указанной деятельности, либо (по возможности) приспособить помещения к эксплуатации в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.
При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО «Новоторг-ДВ» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 февраля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Новоторг-ДВ» оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица В.Ф.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук