Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-203/2013
Мировой судья судебного участка №30 Великого Новгорода Новгородской области - Инякина Н.Ю. (Дело № 5-7/13)
Дело № 12-203/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 06 мая 2013 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Костяева А.А. (Великий Новгород, ул. Октябрьская д. 15, каб. 57),
с участием защитника Грауля К.И. - Прокопова А.А.
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Грауля К.И. - Прокопова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода от 13 февраля 2013 года о привлечении
Грауля К.И., <данные изъяты>,
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,
у с т а н о в и л :
<дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду Г.А.А. в отношении водителя Грауля К.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе в порядке пересмотра защитник Грауля К.И. - Прокопов А.А. не соглашаясь с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Основными доводами жалобы является то обстоятельство, что Граулю К.И. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Грауль К.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Понятых при составлении процессуальных документов не было.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования указанного выше постановления не пропущен.
В судебное заседание Грауль К.И. извещенный о месте и времени его проведения не явился о причинах неявки не сообщил, его интересы в судебном заседании представлял защитник Прокопов А.А. Поскольку ходатайств об отложении Граулем К.И. заявлено не было, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.
В судебном заседании защитник Грауля К.И. - Прокопов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Грауля К.И., судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что <дата> в 03 часов 05 минут на <адрес> водитель Грауль К.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Грауль К.И. находился в состоянии опьянения явилось поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
Факт совершения Граулем К.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>.
Направление водителя транспортного средства Грауля К.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород З.А.В. в присутствии понятых Е.А.А. и С.А.В., которые замечаний по поводу составления процессуальных документов и проведения процедуры не высказывали.
Отказ от прохождения Граулем К.И. медицинского освидетельствования так же подтверждается собственноручной подписью Грауля К.И. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <номер> от <дата>.
Таким образом, Грауль К.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей верно установлены обстоятельства совершения водителем Граулем К.И. административного правонарушения, в том числе установлен факт управления транспортным средством и обстоятельства отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии законного требования сотрудников ГИБДД.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы жалобы Грауля К.И. о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом Грауль К.И. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оцениваются как способ защиты от наступления административной ответственности.
Действия Грауля К.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Грауля К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Граулю К.И. в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и является справедливым.
Таким образом, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Грауля К.И. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 13 февраля 2013 года в отношении Грауля К.И. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Великого Новгорода Новгородской области от 13 февраля 2013 года о привлечении Грауля К.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Грауля К.И. - Прокопова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано порядке надзора.
Судья Новгородского
районного суда Костяева А.А.
