Решение от 23 мая 2013 года №12-203/2013

*** *** *** Дело № 12-203/2013РЕШЕНИЕ 23 мая 2013 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Михайлова Т.Б.,
    при секретаре Витман Ю.В.,
    
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лымарь В. А.,
    
    рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Лымарь В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Лымарь В.А. по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации,
    
    установил:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Лымарь В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.***).
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка во вводной и резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указано на привлечение Лымарь В. А. к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.***).
    Не согласившись с указанным постановлением, Лымарь В. А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лымарь В. А., управляя автомобилем ***, государственный номер ***, совершил обгон транспортного средства в зоне, не запрещающей обгон какого-либо транспортного средства, до действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО1, двигавшегося на автомобиле *** в попутном направлении. Схема паспорта дороги представлена в материалы дела не в полном объеме и не отражает участок дороги, на котором Лымарь В. А. совершал обгон; в протоколе судебного заседания отсутствует упоминание о ходатайстве о приобщении к делу видео файла, на котором ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток был заснят участок дороги с указанием мест расположения экипажей ДПС, направление движения, расстояние, дорожное покрытие, рельеф местности, высота насыпи снега на протяжении всего участка дороги по краю дороги, а также расположение дорожных знаков; в протоколе, составленном сотрудниками ДПС, Лымарь В. А. указал на свое несогласие с нарушением и со схемой, составленной сотрудниками ДПС; а также тот факт, что сотрудниками ДПС не представлены фото и видео файлы фиксации указанного правонарушения подтверждают, по мнению Лымарь В. А., его невиновность и позволяют признать Лымарь В. А. невиновным в нарушении ПДД, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
    Копия постановления мирового судьи получена Лымарь В. А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в справочном листе дела. Жалоба поступила к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, подана в срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.
    Лымарь В. А. в судебном заседании подержал доводы жалобы.
    Выслушав Лымарь В. А., исследовав материалы административного дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года № 252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортным средствами на срок от четырех до шести месяцев.
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Лымарь В. А., управляя автомобилем *** регистрационный знак ***, двигаясь по *** километру автодороги <адрес> села <адрес> в сторону села <адрес> совершил обгон транспортного средства ***, регистрационный знак *** в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» и осуществил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), объяснением ФИО2, управлявшим автомобилем *** (л.д. ***), схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу *** (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК старшим лейтенантом полиции ФИО3 (л.д. ***) и его пояснениями в качестве свидетеля (л.д. ***), дислокацией дорожных знаков и разметки на участке *** км на автомобильной дороге «***» (л.д. ***).
    Выводы мирового судьи о наличии вины заявителя в совершении указанного правонарушения, сделаны на основании собранных по делу доказательств, получившим оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие дорожных знаков подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки (л. д. ***), а утверждение Лымарь В. А. о том, что обгон он совершил до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергается доказательствами.
    Заявитель в жалобе оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая на то, что он, совершая обгон впереди идущей автомашины выехал на полосу встречного движения до знака 3.20 «Обгон запрещен» и вернулся на ранее занимаемую полосу движения до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен», указывает, что не согласен со схемой, составленной сотрудником ДПС, ДД.ММ.ГГГГ составил свою схему, которую приложил к протоколу об административном правонарушении. Из анализа указанной схемы следует, что водитель Лымарь В. А. выехал на полосу встречного движения до знака 3.20 «Обгон запрещен», а вернулся на ранее занимаемую полосу движения в зоне действиязнака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании Лымарь В. А. подтвердил, что им составлена верная схема совершения обгона.
    Согласно разделу 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
    Для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значимым является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в данном случае в нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», что установлено мировым судьей и подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.
    Вопреки утверждению заявителя, схема к административному протоколу *** места совершения административного правонарушения согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, а также с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Лымарь В. А. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Рапорт сотрудника ДПС соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Доводы Лымарь В. А. о том, что обгон был им совершен до зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», является голословным и полностью опровергаются представленными вышеуказанными доказательствами, в том числе и схемой, им составленной.
    Таким образом, квалификация действий Лымарь В. А. осуществлена правильно, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Все доказательства по данному делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и доказывают вину Лымарь В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в полном объеме.
    Довод в жалобе о том, что мировым судьей не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО1 являются несостоятельными. Показания указанного свидетеля подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку. Показания свидетеля ФИО1 не подтверждаются материалами дела, поэтому судья обоснованно отнесся к ним критически.
    Довод в жалобе о том, что в протоколе судебного заседания отсутствует упоминание о ходатайстве Лымарь В. А. о приобщении к делу видео файла, на котором ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток был заснят участок дороги с указанием мест расположения экипажей ДПС, направление движения, расстояние, дорожное покрытие, рельеф местности, высота насыпи снега на протяжении всего участка дороги по краю дороги, а также расположение дорожных знаков является несостоятельным, поскольку при исследовании материалов дела установлено, что ходатайство отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***); в удовлетворении ходатайства мировым судьей мотивированно отказано.
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Лымарь В. А. приобщен к делу диск с видео файлом, на котором ДД.ММ.ГГГГ (то есть после совершения правонарушения) в дневное время суток был заснят участок дороги.
    Данное доказательство судья оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку видеозапись была выполнена ДД.ММ.ГГГГ (то есть после совершения правонарушения), не опровергает вышеуказанные доказательства.
    Довод в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении Лымарь В. А. указал на свое несогласие с нарушением и со схемой, составленной сотрудниками ДПС частично является необоснованным, поскольку в протоколе рукой Лымарь В. А. написано следующее: «Производил обгон после знака конец населенного пункта <адрес> начал обгон перед знаком обгон запрещен заблаговременно обгон был совершен без нарушений до моста, к протоколу приложена схема совершения мной обгона, подписанная мной и пассажиром. Со схемой не согласен». Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, Лымарь В. А. выразил несогласие только со схемой, основанием для отмены постановления данный факт не является.
    Довод в жалобе о том, что фото или видеосъемка, доказывающие факт нарушения, сотрудником ДПС не представлены, не влечет удовлетворение жалобы. Из материалов дела не следует, что осуществлялась фото или видеофиксация совершенного Лымарь В. А. правонарушения, при этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное фиксирование правонарушений фото- и видеосъемкой. Обстоятельства нарушения зафиксированы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК старшим лейтенантом полиции ФИО3 в рапорте, схеме и протоколе об административном правонарушении, которые в совокупности с показаниями заявителя и схемой, составленной Лымарь В. А., являются достаточными доказательствами виновности Лымарь В. А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    Р Е Ш И Л:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лымарь В.А., которому назначено административное наказание по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу Лымарь В.А. - без удовлетворения.
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы.
    
    Судья Т.Б.Михайлова
    
    
    ***